BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO

BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO
La verdad nos hará libres...
Mostrando entradas con la etiqueta paraisos fiscales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta paraisos fiscales. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de julio de 2019

MASSIMO COVARRUBIAS: MAGO FINANCIERO

En enero de 2016 Pemex emitió un comunicado de prensa para informar de la compra de Grupo Fertinal, empresa de fertilizantes con una planta localizada en Lázaro Cárdenas, Michoacán, así como una mina de roca fosfórica ubicada en San Juan de la Costa, Baja California Sur. 
El proyecto consideraba una inversión de  hasta 255 mdd. El boletín decía una verdad a medias porque ese monto no incluía ni el pago de la deuda que arrastraba Fertinal, ni la inversión requerida para rehabilitar las plantas del complejo industrial
Con esta operación, decía el comunicado, Pemex Fertilizantes incrementaba su capacidad productiva en 1.2 millones de toneladas de fertilizantes sólidos, frente a un mercado nacional de 4.2 millones de toneladas anuales de productos nitrogenados, fosfatados y potásicos. La planta industrial adquirida podría abastecer cerca del 30 por ciento de dicha demanda.  
El comunicado prometía que la inversión sería recuperada en 36 meses, una vez integradas las operaciones de la subsidiaria con el resto de la empresa. Pemex se había apoyado en préstamos bancarios para realizar la compra.
Para justificar la adquisición se recurrió nuevamente a la simulación. El comunicado de prensa repitió los argumentos usados durante la compra de Agro Nitrogenados, a saber, que México contaba con una oferta de fertilizantes poco accesible para la mayoría de los productores agrícolas pequeños, y que se busca orientar el producto hacia los sectores de menor nivel de desarrollo económico, ubicados en la región sur-sureste del país.
El boletín concluía que esa adquisición era consistente con el nuevo enfoque de Petróleos Mexicanos de concentrarse en la generación de valor (ver anexo).  La capacidad de producción de las plantas de Cosoleacaque (amoniaco), Agro Nitrogenados (urea) y la recién adquirida Fertinal (fosfatos), le permitirán a Pemex Fertilizantes llegar a una producción de casi 3.5 millones de toneladas y a una facturación anual cercana a 2 mil millones de dólares, la colocaría entre las primeras 15 compañías productoras y comercializadoras de fertilizantes en el mundo.  
Al igual que Agro Nitrogenados, Fertinal había sido en el pasado una empresa pública subsidiaria de Fertimex, la empresa nacional de fertilizantes que el gobierno que Carlos Salinas desincorporó para privatizar, pretextando ausencia de carácter estratégico. 
Agro Nitrogenados quedó en manos de Alonso Ancira y Fertinal en manos de Fabio Massimo Covarrubias Piffer,  que en el pasado fue consejero y vicepresidente de Banco Unión con Carlos Cabal Peniche, financista de las campañas del PRI y tristemente célebre por los fraudes que les costaron a los contribuyentes mexicanos 28 mil millones de pesos en sólo dos años. 

Antes de la compra de Fertinal por parte de Pemex, Covarrubias había desfalcado a la empresa de varia maneras, una de ellas mediante la compra de un jet privado.
Cuando Pemex adquirió Fertinal se sabía con antelación que la firma estaba en bancarrota y tenía deudas por 425 mdd. A pesar de esa cuantiosa deuda Pemex decidió comprar Fertinal. En los pasillos se decía que la orden venía de Los Pinos.
El 26 de octubre de 2015 el Consejo de Administración de Pemex aprobó una inversión de 635 millones de dólares para  comprar Fertinal y sus empresas subsidiarias. La adquisición se concretó el 28 de enero de 2016 a través de una subsidiaria de Pemex Fertilizantes creada con esa finalidad. Pemex desembolsó 209.2 mdd para comprar las acciones de la firma de fosfatos y 425.8 mdd para liquidar su deuda.  
Para financiar la operación Pemex fertilizantes utilizó dos líneas de crédito por 275 y 360 mdd.  El 31 de marzo de 2016 el Comité de Información de Pemex reservó por seis años toda la información relativa a la transacción.
El Libro Blanco elaborado por el último director de Pemex en la administración peñista, Carlos Treviño, señala lo siguiente (página 33): “desde su adquisición, Fertinal se ha enfrentado a una situación de sobreendeudamiento. En diciembre de 2015, cuando Pemex adquirió la empresa, ésta presentaba pérdidas en su flujo mensual por 12 mdd. 
Fertinal técnicamente estaba en quiebra. Asimismo, la empresa se entregó a Pemex con capital de trabajo negativo. En 2016, se realizó un avalúo en apego a las Normas Internacionales de Información Financiera, en el que se identificó un deterioro por $193.9 mdd, mismo que al cierre del ejercicio 2016, se tradujo en una pérdida, como resultado de que el precio pagado por Fertinal fue superior al valor de la empresa”.
De acuerdo con el semanario Proceso, poco antes de la compra, los accionistas de Grupo Fertinal se otorgaron a sí mismos un dividendo por 871 millones 500 mil pesos, que Pemex pagó el día que adquirió formalmente la empresa. De este monto, 619 millones de pesos se entregaron en efectivo. El semanario señala que Emilio Lozoya Austin y sus asesores Édgar Torres Garrido y Carlos Roa Rodríguez fueron en Pemex los principales protagonistas del fraude en la compra de Fertinal.
El 9 de septiembre de 2015, Lozoya nombró a Torres Garrido al frente de Pemex Fertilizantes. Cinco meses más tarde, en enero de 2016, Pemex fertilizantes adquirió formalmente Grupo Fertinal y Roa Rodríguez se convirtió en presidente del consejo de administración. 
Cuando Lozoya renunció a la Dirección General de Pemex, el 9 de febrero de 2016, creó el fondo de inversión Makech Capital, con sede en Las Lomas, Ciudad de México, donde Torres Garrido trabaja como “Jefe de Inversiones” desde mayo de ese año.  
Durante sus primeros dos años de operación y bajo la gestión de Torres Garrido, Pemex Fertilizantes perdió 21 mil 174 millones de pesos, de acuerdo con la ASF. El 22 de mayo la Secretaría de la Función Pública lo inhabilitó por un periodos de 15 años, por haber pagado un sobrecosto cercano a los 620 millones de pesos en la compra de Grupo Fertinal.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Bajo la dirección de Emilio Lozoya Austin, Pemex no sólo se comprometió a desembolsar 635 millones de dólares durante los próximos 16 años para la compra de Grupo Fertinal; también pagó los desfalcos multimillonarios realizados por el empresario Fabio Massimo Covarrubias Piffer a cuenta de esa firma, que incluyeron la compra de un jet privado.

La maniobra fue la siguiente: El 30 de junio de 2009, a nombre de Grupo Fertinal, Covarrubias compró un Gulfstream G150 nuevo con matrícula XA-ATZ por 13 millones 874 mil dólares. El empresario recibió la aeronave en enero de 2011.

El 5 de junio siguiente Grupo Fertinal cedió los derechos del avión a la empresa Aerotransportes Zodiac –que pertenecía a Covarrubias y despachaba en el Aeropuerto Internacional de Toluca– por 15 millones 550 mil dólares, a pagar durante los siguientes siete años.

Meses después, en enero de 2012, tres subsidiarias de Grupo Fertinal contrataron a Aerotransportes Zodiac para la prestación de servicios de taxi aéreo. Los contratos establecían que cada subsidiaria pagaría 65 mil dólares mensuales a la empresa por un “plan” de 10 horas de vuelo. Cada hora extra se facturaría en 8 mil dólares.

Bajo esos términos, Covarrubias cobró 195 mil dólares mensuales a Fertinal por utilizar un avión que este grupo había comprado originalmente y con este dinero él terminó quedándose con el Gulfsrtream.

Uno de los anexos al contrato de compraventa de acciones de Grupo Fertinal a Pemex Fertilizantes se refiere a las “operaciones con partes relacionadas”. Entre ellas figuran los tres contratos de “prestación de servicios de aerotaxi” celebrados entre Dinámica Industrial Balsas, Roca Fosfórica Mexicana II y Sadcom del Centro –subsidiarias de Grupo Fertinal– con Aerotransportes Zodiac.

Esta empresa, representada por Francisco José Flores Meléndez, uno de los apoderados de Covarrubias, ocupaba dos pisos en el edificio de Montes Urales 466 –la misma dirección de Grupo Fertinal– que rentaba a la firma Club Hípico La Sierra por 43 mil dólares mensuales.

Pemex también participó en el enriquecimiento de Covarrubias, quien en dos meses desvió más de 100 millones de pesos de la empresa de fertilizantes.

En noviembre de 2006 Covarrubias incorporó en Guadalajara la empresa Global Pacifica Intransit, a la que domicilió en Lázaro Cárdenas, Michoacán, dedicada a operar un “recinto fiscalizado” y a prestar servicios de almacenaje de mercancías.

El 15 de abril de 2015, cuatro meses después de que Pemex anunció su estrategia para aumentar la producción de fertilizantes, Covarrubias –dueño de 99.99% de Global Pacifica Intransit– realizó una asamblea general en la que incrementó el capital social de la compañía de 1 millón a 1 millón 100 mil pesos.

Grupo Fertinal adquirió las 100 mil acciones por un peso cada una. Pero además de los 100 mil pesos Covarrubias determinó que, para adquirirlas, ese consorcio debía pagar una “prima por suscripción de acciones” por 106 millones 346 mil 163 pesos.

El 22 de mayo de 2015 el Consejo de Administración de Pemex –presidido entonces por el secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell– dio luz verde para “financiar y concretar la compra de Grupo Fertinal”.

Un mes más tarde, Covarrubias realizó una nueva asamblea general en Global Pacífica Intransit. Determinó entonces que la empresa compraría de vuelta sus 100 mil acciones a Grupo Fertinal, a un peso por acción, sin reembolsar los 106 millones 346 mil 163 pesos de “prima por suscripción de acciones”.

Tanto Aerotransportes Zodiac como Global Pacífica Intransit pertenecen a Covarrubias y no son subsidiarias de Grupo Fertinal. Por ello, Pemex no las adquirió cuando compró la empresa productora de fertilizantes; es decir, no compró el avión ni la empresa con los 106 millones de pesos regalados por Grupo Fertinal.

Lo que sí compró la empresa productiva del Estado fue una firma que tenía deudas por 425 millones de dólares que se generaron, entre otros factores, a raíz de los desfalcos que operó Covarrubias.

Este texto se publicó el 24 de febrero de 2019 en la edición 2208 de la revista Proceso.


MASSIMO COVARRUBIAS Y LAS OFFSHORE


Image result for massimo covarrubias
Ricardo Salinas Pliego, otro "ganón"
La operación de compra-venta de Fertinal por 635 millones de dólares se diseñó desde la Dirección General de Pemex –entonces a cargo de Lozoya–, y fue bautizada Proyecto Kimora. Incluyó que Pemex pagara los 406 millones de dólares de deudas que Fertinal debía a Banco Azteca y Arrendadora Internacional Azteca, propiedad de Salinas Pliego.
El 21 de enero de 2016, una semana antes de concretarse el traspaso de acciones, los accionistas de Fertinal y Pemex crearon el fideicomiso F/2705 en el Banco Invex, el cual fue utilizado entre septiembre 2016 y enero 2018 para dispersar 38 millones 836 mil dólares que Pemex pagó como “cantidad en depósito” en la firma del contrato.
De ese monto, 27 millones 534 mil dólares terminaron en la cuenta bancaria del Fideicomiso F/470, el cual detentaba todas las acciones de Fertinal menos una en prenda.
En esas operaciones, dos personajes allegados a Covarrubias y a Salinas Pliego jugaron un papel central, pues eran miembros del Comité de Instrucción del fideicomiso de Invex: Rodolfo Ramos Menchaca, titular de la notaría 117 en Guadalajara, Jalisco, y socio de Covarrubias, y José Luis Riera Kinkel, consejero suplente de Banco Azteca desde 2002 y director general de Finanzas Corporativas de Grupo Salinas en aquella época.
En el momento de la transacción, Covarrubias detentaba 2 mil 392 millones de acciones de Grupo Fertinal, tanto bajo su propio nombre como a través de dos empresas: Inmobiliaria Corporativa Las Cañadas, SA de CV, y una sociedad de papel incorporada en Londres llamada Westside Capital Markets, LLP., que a su vez está ligada a una compleja estructura offshore conformada por compañías en Luxemburgo, Bélgica y Nueva Zelanda, como se puede apreciar en los siguientes documentos:


Dos sociedades de papel extranjeras vinculadas con Salinas Pliego –NPK Holding-    , creada en Suecia, y Base Rock BVBA, en Bélgica– poseían otras mil 82 millones de acciones en el fideicomiso, la mayor parte de ellas de serie “A”. La "compañía" sueca NPK Holding cambió su denominación a NPK Chemical Investments. Abajo, documentos de ambas "compañías":





Las acciones restantes se dividían entre socios menores de Grupo Fertinal: Carlos Guillermo Covarrubias Ibarra –el hijo del empresario– Ignacio Sierra Noriega, Ángel Ricardo Carmona Garduño, Anna Chiara Piffer Becciani de Covarrubias –la madre de Covarrubias–, así como Giancarlo Fustini Ventilari y Pablo Ignacio Duhart Aranzubia.
Desde abril de 2014, el presidente del consejo de administración de Grupo Fertinal era Everardo Joaquín Espino Guerrero –quien fuera abogado de compañías de Salinas Pliego– y el presidente suplente era Enrique Gutiérrez Flores.

Ni la sociedad fantasma de Massimo Covarrubias,  Westside Capital Markets, LLP., ni las de Salinas Pliego registradas en Suecia y Bélgica, pueden explicar las enormes discrepancias que aparecen en sus balances financieros, amén de que no queda claro si se pagaron impuestos en México o en alguno de los otros tres países. CONTINUARÁ.

martes, 28 de mayo de 2019

EL "SINDICALISTA" GAMBOA PASCOE UTILIZÓ PARAISOS FISCALES

La filtración de los llamados Paradise Papers, un conjunto de documentos sobre figuras públicas de todo el mundo con negocios en paraísos fiscales, alcanzó a algunos mexicanos, entre ellos, el fallecido líder de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), Joaquín Gamboa Pascoe.
De acuerdo con los papeles, dados a conocer este domingo por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés) en conjunto con varios medios de comunicación, el dirigente sindical ocultó en estos lugares al menos 15.5 millones de dólares.
El diario Reforma detalla que el líder de la CTM, cabeza del sector obrero del PRI, en 1982 creó el fideicomiso Burma 2000, en las Islas Caimán, para ocultar movimientos de efectivo a una empresa offshore panameña llamada Karin Coporation.
"Ambas (instancias) funcionaban como capas de una cebolla: una escondía a la otra", dice la nota firmada por Raúl Olmos y Daniel Lizárraga, periodistas que también participaron en la investigación y filtración de los Panama Papers.
Gamboa Pascoe inició su carrera en los 70, en los sindicatos ligados al PRI, y representó al tricolor en la Cámara de Diputados y en el Senado. A su muerte, en febrero de 2016, el líder fue reemplazado en la CTM por Carlos Aceves del Olmo, además de que dejó una herencia millonaria a su esposa e hijos.
Un año antes de su muerte, señala Reforma, recibió depósitos por millones de dólares en bancos de Alemania, Estados Unidos, Canadá e Inglaterra.
La filtración de los Paradise Papers también revela información de registros de propiedad en 19 países y operaciones con la firma de abogados Appleby, un despacho encargado de crear empresas fachada, con el que otros mexicanos como el empresario Carlos Slim e incluso cuatro seleccionados mexicanos hicieron negocios.
Gamboa Pascoe representa sólo uno de los casos de connacionales expuestos este domingo. De acuerdo con periodistas de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) — quienes trabajan con colegas de 67 países —, en los documentos aparecen también el exsecretario de Hacienda Pedro Aspe, el extitular de la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP) Alejandro Gertz Manero y el fallecido sacerdote Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo.
En los próximos días se darán a conocer otros detalles sobre lo hallado en los más de 13.4 millones de papeles filtrados por el diario alemán Süddeutsche Zeitung.
De acuerdo con la agencia EFE, México se comprometió a investigar posibles casos de evasión fiscal, para deslindar las responsabilidades.

lunes, 17 de octubre de 2011

LAVANDO DINERO EN CUBA...


ERNESTO F. BETANCOURT

El Granma Nacional Digital tiene en su portada una ventana denominada ''Soberanía monetaria: una nueva victoria de la revolución''. Esta ventana se presenta como la respuesta a medidas de Estados Unidos, pero ninguna de esas medidas envuelve operaciones en billetes de dólar. El verdadero objetivo de la ventana es convertir en victoria propagandística el grave revés financiero ocasionado por la Resolución IX, de fecha 22 de octubre de 2004, del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), ubicado en París, que sí afecta los depósitos en billetes de dólar. Al día siguiente, el Banco Central de Cuba emitió la Resolución 80, orientada exclusivamente a operaciones con billetes de dólar. Soberanía monetaria, ¡cuernos! Fidel convirtió este grave revés financiero en victoria propagandística gracias al encubrimiento de la Tesorería de EEUU y el GAFI. Veamos.

El origen de la acción del GAFI es el escándalo del UBS de Suiza. De 1996 a 2003, UBS aceptó depósitos de Cuba por 3,900 millones en billetes de dólar, usando indebidamente un fondo de canje de dólares viejos por nuevos del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Además, UBS emitió informes falsos a lo largo de siete años. El 10 de mayo de 2004, UBS pagó 100 millones de dólares de multa por esas violaciones de su contrato. Pero, por el lavado de dinero, cero acción de la Tesorería de EEUU.

Los billetes de dólar son la moneda del lavado de dinero. Anualmente, se generan 100 mil millones de dólares en billetes a resultas del tráfico de drogas en Estados Unidos. Convertir esos billetes en activos negociables o saldos bancarios es la esencia del negocio de lavado de dinero. De acuerdo con un funcionario del FINCEN, Red de Control del Crimen Financiero de la Tesorería de los EEUU, citado en The Economist de 26 de julio de 1997, los traficantes de drogas pagan un descuento de entre 25 y 28 por ciento por lograr esa conversión. El lavado de dinero del narcotráfico ofrecía a Fidel posibles ingresos hasta de 25 a 28 mil millones de dólares anuales. Con sólo captar un 10 por ciento del negocio, Fidel podía obtener unos 2,500 a 2,800 millones de dólares anuales de ingresos. No poder seguir depositando los billetes de dólar es un serio revés financiero para Fidel, no una victoria de la revolución.

Fidel ofrece condiciones excepcionales para el lavado de dinero, no tan sólo a los traficantes de drogas, sino a políticos corrompidos. Su asesor en montar todo este tinglado fue Robert Vesco, delincuente residente en Cuba desde hace décadas. Cuba no es miembro del Fondo Monetario Internacional, ni del GAFI, así que el titular de una cuenta recibe garantías de mayor confidencialidad que en ningún banco internacional. La Oficina de Coordinación y Apoyo del Comandante en Jefe maneja las transacciones. Francisco Soberón, presidente del Banco Central, es cómplice en la confidencialidad.

Por eso, en Cuba han lavado dinero desde Gadhaffi y Arafat hasta los Salinas y los Kirchner, sin dejar fuera los rescates de secuestros de los montoneros y el botín del robo del Wells Fargo por los macheteros puertorriqueños. Además, naturalmente, de traficantes de drogas como Amado Carrillo Flores, el fallecido Rey de los Cielos mexicano, a quien Fidel alojaba en una de sus casas de protocolo. Su hermano, Vicente, fue quien entregó un pasaporte mexicano falso al capo colombiano arrestado en Cuba el 2 de julio de 2004, Luis H. Gómez Bustamante, alias Rasguño, acusado de introducir 10 mil millones de dólares en cocaína en EEUU. Hubo ilusos en EEUU que esperaban que Fidel les entregaría a Rasguño. Olvídense. Son socios. Los informes inflados de remesas de exiliados de la CEPAL y el BID ayudaban a encubrir el lavado de dinero.


domingo, 19 de diciembre de 2010

PARAISOS FISCALES SOCAVAN LAS DEMOCRACIAS

Los paraísos fiscales mueven al año 600 mil millones de dólares provenientes del narcotráfico, la trata de blancas, el trafico de personas o el tráfico de armas; también son tapadera para  el dinero proveniente de sobornos y corrupciones y el total de dinero es de aproximadamente los 1.500 millones.

El lavado de dinero representa entre el 2 y el 5% del PIB mundial,  como comparación vale saber que las deudas publicas en todos los mercados internacionales es de 5.000 millones de dólares.


El conjunto de actividades de los paraísos fiscales se ha convertido en un engranaje fundamental para el capitalismo que significa el 20% de la riqueza mundial.

Los paraísos fiscales son naciones o territorios que se organizan expresamente para servir de centros financieros a no residentes. No establecen impuestos sobre las operaciones o ganancias que allí se realicen, o porque solo lo hacen de forma simbólica, porque garantizan el completo secreto sobre lo que se lleva a cabo en su interior y porque no exigen que las sociedades que operen allí tengan una efectiva presencia física.

Muchas, o mas bien todas, las multinacionales utilizan los servicios de los paraísos fiscales para aumentar los beneficios ya que los impuestos que gravan las operaciones en estos no existen o son mucho más bajos que en los países de origen. El ahorro puede representar entre un 20% y un 25% lo cual con las enormes cifras que mueven son cantidades verdaderamente importantes. 

Entre las 10 primeras multinacionales del mundo puede representar unos 150 mil millones de dólares. Así pues dinero de todo el mundo procedente de fortunas privadas, multinacionales, empresas y actividades legales como ilegales encuentran amparo y más negocio en países que no les hacen preguntas y no establecen impuestos o en su defecto son impuesto mucho más bajos.

Son Estados de cartón-piedra sin actividad económica real.


No se pagan impuestos o casi nada y en ellos hay establecidos miles de bancos, entidades financieras, empresas pantalla, sociedades testaferro… Islas Vírgenes tiene registradas ¡700.000 empresas! y las Caimán manejan mil cuatrocientos billones de dólares de activos bancarios.

Según los propios informes de los bancos, un promedio del 10% de las sociedades declaradas por las principales entidades bancarias están radicadas en paraísos fiscales.


En los paraísos fiscales hay, sobre todo, opacidad.
Todo es oscuro y negro.
Esa oscuridad permite ocultar datos, titulares de cuentas y toda información de operaciones financieras que en ellos o a través de ellos se realicen.

El país más afectado es Estados Unidos, que ha dejado de ingresar entre 70.000 y 100.000 millones de dólares anuales. Reino Unido, 50.000 millones de dólares.

Aparecieron en los 60, promovidos por los países más ricos, y la mitad están bajo bandera británica, pero muchos países europeos tienen su propio paraíso.

LISTA DE PARAISOS FISCALES EN EL MUNDO:



Europa: Isla de Man, Isla de Guernesey y de Jersey, Principado de Andorra, Gibraltar, Gran Ducado de Luxemburgo, Principado de Liechtenstein, Principado de Mónaco, República de San Marino, República de Malta y República de Chipre.





America: Anguilla, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimanes, Antillas Holandesas, Aruba, República de Dominica, Granada, Jamaica, Montserrat , San Vicente y las granadinas, Santa Lucia, Trinidad y Tobago , Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de EEUU, República de Panamá , Islas Turks y Caicos y Islas Malvinas .





Africa: República de Liberia, República de Seychelles y Islas Mauricio.






Asia: República Libanesa, Reino Hachemí Jordano, Emirato de Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Sultanado de Omán, Macao, Hong-Kong, República de Singapur, Sultanado de Brunei y Islas Marianas.





Oceania: República de Naurú, Islas Salomón, República de Vanuatu, Islas Fiji E islas Cook.



CARACTERÍSTICAS COMUNES:
-Sistema fiscal dual: Por un lado se legislan a los nacionales y por otro a los terceros de otros Estados.

-Cofidencialidad Bancaria: Se mantiene en secreto y en anonimato los movimientos y el desarrollo de las actividades bancarias.

-Ausencia de cualquier norma que limite o controle los movimientos de capitales:Permite el reciclaje de capitales utilizando como soporte la estructura jurídica y fiscal que ofrece el paraíso fiscal.

-Existencia de una red de comunicaciones, de todo tipo, que favorezca el movimiento de bienes y personas.
Los siete países europeos más potentes económicamente (Alemania, Francia, Reino Unido, España, Italia, Holanda y República Checa), ahora quieren “erradicar los paraísos fiscales”, están contra la opacidad y falta de control de los capitales y abogan por acciones definitivas contra paraísos fiscales y jurisdicciones que colaboren contra la evasión fiscal, lavado de dinero y financiación del terrorismo. Quieren un sistema internacional de control financiero ‘sin lagunas’ e incluso amenazan con listas negras y sanciones.
 ¿Se van a acabar los paraísos fiscales?

La respuesta es: no, simple y llanamente.
A muchos les gustaría creerselo y a otros tantos (Gobiernos, el G-20, la OCDE) les interesa que todo el mundo lo crea así.

Si la cosa fuera tan simple como publicar una “lista negra” de países “no colaboradores” y que estos atemorizados se apresuraran en revisar sus legislaciones penales y fiscales dándole el tiro de gracia a su propia economía, hace tiempo que los “oasis tributarios” habrían desaparecido.

De hecho, ya en el año 2000 se publicó por primera vez la famosa lista de la OCDE sobre paraísos fiscales y son pocos los cambios que se han producido hasta entonces. Sí, se han hecho declaraciones de “buenas intenciones” y compromisos para realizar cambios, pero la realidad es que muy pocos han llegado a implementarse, al menos en lo que a intercambio de información fiscal se refiere.

La trampa está en que el compromiso de cumplir con los estándares de transparencia exigidos por la OCDE se plasma con la firma de acuerdos bilaterales de intercambio de información fiscal entre países (llamados TIEA o Tax Information Exchange Agreements). De este modo un Estado puede declarar su intención de colaborar con la OCDE, pero si esto no se traduce en la firma acuerdos bilaterales, nada cambiará.

Llama la atención que de los 38 países que se comprometieron a impulsar cambios en el año 2000, más de la mitad no haya cerrado ni un solo acuerdo bilateral y muchos otros se han limitado a firmar uno sólo, normalmente con los Estados Unidos. Los que han accedido a intercambiar información son en su gran mayoría colonias de países Europeos (Gibraltar, Las Islas Vírgenes Británicas, etc.) que han tenido que ceder a las presiones de su madre patria, la cual por cierto como malvada madrastra, también aplica una política de exención de impuestos a no residentes.
En realidad estos territorios abandonaron ya en gran parte su secreto bancario en el año 2005, con la firma de la Directiva Europea sobre la Fiscalidad del Ahorro, que incluía la retención de impuestos en origen o el intercambio de información fiscal sobre titulares de cuentas entre países de la UE y territorios asociados, como por ejemplo las Islas Caimán o incluso la propia Suiza. Sin embargo, ni siquiera así han dejando de ser paraísos fiscales.

1- Porque los acuerdos siempre se refieren a titulares no residentes de cuentas (es decir personas físicas extranjeras). No afectan a sociedades domiciliadas en los propios paraísos fiscales. En realidad es tras estas sociedades que se esconden la mayoría de los capitales evadidos. Es obvio que ningún territorio cederá información a otros Estado sobre sus propios depositarios, ya sean estos personas físicas o jurídicas. De este modo el “velo corporativo” seguirá protegiendo a quien se esconda detrás del mismo.

2-Muchos de los tratados firmados son acuerdos de mínimos que no conllevan un intercambio de información automática. Es decir, tiene que haber claras evidencias de un fraude, muchas veces a través de una orden judicial internacional bien fundamentada.

No será la entidad bancaria o el país quien facilitará los datos del defraudador(excepto en el caso de estar bajo la Directiva Europea mencionada), sino que tendrá que ser la corte judicial del Estado defraudado la que demuestre que hay evidencias suficientes del fraude, para poder acceder a los datos del depositante. En muchos casos, para considerarse válida una orden judicial se necesitarán probar incluso implicaciones de tipo criminal. Así se produce al paradoja que un determinado país puede dejar de considerarse paraíso fiscal, por haber firmado numerosos tratados, pero en realidad sigue ofreciendo un nivel de privacidad muy importante, incluso despertando menores sospechas ante el fisco.

3Ningún territorio firmará acuerdos bilaterales con todos los países del mundo. Si las Islas Caimán llegan a acuerdos de intercambio de información con la Unión Europea, seguirán siendo un paraíso fiscal para un ciudadano colombiano o argentino, por ejemplo. 

Continuamente además están surgiendo jurisdicciones offshore nuevas y en casi todas se permite la redomiciliación de una sociedad de un país a otro. Es decir, en caso de señales de peligro, las sociedades simplemente se marcharán a otro país con una legislación más favorable. Esto es posible sin detener su actividad y mediante un sencillísimo trámite administrativo.

En resumen,
el fenómeno de los paraísos fiscales evolucionará, se hará más complejo, cambiará de lugar o de forma, pero permanecerá como lo ha hecho siempre.
Todo lo demás son meras campañas mediáticas que pretenden distraer la atención sobre la actual crisis económica.

Además si desapareciesen los paraísos fiscales las consecuencias en la economía real serían desastrosas. Esos miles de millones que circulan por ellos ya no tendrían cobijo en ningún sitio y la consecuencia natural de tal retirada masiva de dinero, sería simplemente catastrófica.

Fuente:
"LOS PARAISOS FISCALES: COMO LOS CENTROS OFFSHORE SOCAVAN LAS DEMOCRACIAS" de HERNANDEZ VIGUERAS, JUAN
Más información: