BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO

BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO
La verdad nos hará libres...
Mostrando entradas con la etiqueta Julian Assange. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Julian Assange. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de mayo de 2020

WIKILEAKS: HILLARY SUGIRIO ASESINAR A SU FUNDADOR



HILLARY CLINTON Y CALDERON: 
LOS OSCUROS





El entonces gerente de campaña de Hillary Clinton, Robby Mook, se negó a comentar sobre una supuesta observación de la candidata presidencial demócrata que preguntaba si un ataque con drones podría usarse contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

En medio de especulaciones sobre el lanzamiento de una "sorpresa de octubre" por parte de Assange, la reportera de WTTG Fox 5 DC, Ronica Cleary, publicó un video clip de su entrevista con Mook el lunes.

En él, preguntó si el informe era verdadero o si el comentario se hizo en broma.

Muchos reporteros en línea han cuestionado a TruePundit, la fuente del informe original, y la revista New York Magazine que publicó el pasado lunes por la noche sobre el "rumor viral de que Hillary Clinton quería atacar con aviones no tripulados a Julian Assange".

“Soy reticente a comentar sobre cualquier cosa que la gente de WikiLeaks haya dicho. Han hecho muchas acusaciones en el pasado", dijo Mook a Cleary. O sea que ni negó ni confirmó los hechos.

WikiLeaks tuiteó un informe del Washington Examiner sobre el video ese lunes, y el domingo publicó una captura de pantalla de un informe de TruePundit que transcribo traducido:

El Departamento de Estado de Clinton estaba siendo presionado por el presidente Obama y su círculo íntimo de la Casa Blanca, así como por los jefes de estado a nivel internacional, para tratar de cortar [sic] la entrega de cables de Assange y si ese esfuerzo fracasaba, entonces para forjar una estrategia para minimizar el vergüenza pública de la administración sobre el contenido de los cables. Por lo tanto, la reunión de Clinton a principios de la mañana de noviembre de los principales ejecutivos del Estado que presentaron varias propuestas para detener, frenar o reducir la contaminación de Wikileaks. Fue entonces cuando un Clinton frustrado, dijeron las fuentes, en algún momento lanzó una consulta controvertida.

"¿No podemos simplemente dronear a este tipo?" Clinton preguntó abiertamente, ofreciendo un remedio simple para silenciar a Assange y sofocar a Wikileaks a través de un ataque militar con aviones no tripulados, según fuentes del Departamento de Estado. La declaración provocó risas en la sala, que rápidamente se extinguió cuando el Secretario siguió hablando de manera concisa, dijeron las fuentes. Clinton dijo que Assange, después de todo, era un objetivo relativamente suave, "caminando" libremente y moviéndose la nariz sin temor a represalias de los Estados Unidos. Clinton estaba molesto por los lanzamientos de registros anteriores de Assange en 2010, divulgando documentos secretos de Estados Unidos sobre la guerra en Afganistán en julio y la guerra en Irak solo un mes antes en octubre, dijeron las fuentes. En ese momento en 2010, Assange era relativamente libre y no vivía enclaustrado en [sic] la embajada de Ecuador en Londres. Antes de 2010, Assange centró los esfuerzos de Wikileaks en países fuera de los Estados Unidos, pero ahora bajo Clinton y Obama, Assange estaba golpeando a Estados Unidos con un tercer volcado de documentos de Wikileaks sin precedentes en cinco meses. Clinton estaba furioso, dijeron las fuentes, ya que cada cable del Departamento de Estado enviado durante la administración de Obama fue firmado por ella.


Mook dirigió la atención a Donald Trump en su entrevista con Cleary, alegando que el candidato presidencial republicano y sus aliados estaban utilizando el supuesto comentario de Clinton como una distracción del desempeño del debate de Trump la semana anterior: "Donald Trump y sus aliados están tratando de hacer todo lo posible para cambiar el debate aquí en este momento", dijo Mook. "Deben encontrar alguna forma de cambiar esto y están tratando de hacerlo duplicando las teorías de conspiración", concluyó sin confirmar o negar la imputación.
Cable original:

https://drive.google.com/file/d/1RNFUkP7G_wOx_74lo0-WmG4yp6LIO5V-/view?usp=sharing


jueves, 11 de abril de 2019

LA ACUSACION CONTRA EL FUNDADOR DE WIKILEAKS


Cuando Julian Assange buscó refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el 19 junio de 2012, lo hizo acusado de violar a una mujer y abusar de otra en Suecia.
Pero casi ocho años después el fundador de Wikileaks fue arrestado en la capital británica por dos razones muy diferentes, luego de que el gobierno ecuatoriano le retirara el asilo que le concedió dos meses después de haber cruzado las puertas de su sede diplomática.
"Julian Assange (…) fue arrestado por agentes del servicio de Policía Metropolitana (…) bajo una orden emitida por la Corte de Magistrados de Westminster el 29 de junio de 2012, por no ponerse a disposición de la corte", fue lo primero que dijo Scotland Yard del arresto.
Pero en un segundo comunicado, publicado dos horas después, Scotland Yard informó que "Julian Assange también fue arrestado por solicitud de la autoridades de Estados Unidos".
Y la existencia de una solicitud de extradición por parte de EE.UU fue confirmada luego por un vocero del ministerio del Interior británico (Home Office).
"Podemos confirmar que Julian Assange fue arrestado en relación con una solicitud de extradición provisional de los Estados Unidos de América. Está acusado (…) de delitos informáticos", dijo el vocero.


Y el departamento de Justicia de EE.UU. informó después que Assange está acusado de haber conspirado en 2010 con el analista de inteligencia Chelsea Manning para tratar de acceder a documentos clasificados del gobierno de EE.UU.
Chelsea Manning


Manning utilizó a WikiLeaks para filtrar más de 700.000 documentos, en lo que fue descrito por el propio departamento de Justicia como "una de los mayores filtraciones de información clasificada en la historia de los Estados Unidos".
La filtración le valió a Manning -quien nació como hombre y en 2015 fue diagnosticada con disforia de género- una condena de 35 años de cárcel, dictada en 2013.
Pero la exanalista de inteligencia del ejército de EE.UU. fue perdonada en 2017 por Barack Obama, justo antes de abandonar la Casa Blanca.
Y, según el departamento de Justicia, Assange se enfrenta a una pena máxima de cinco años de cárcel por esos delitos.
Si Reino Unido no impone condiciones para su eventual extradición, el fundador de WikiLeaks podría ser sin embargo objeto de nuevas acusaciones una vez en poder de las autoridades estadounidenses.
De hecho, la propia Manning fue arrestada en marzo de este año luego de negarse a testificar en un juicio contra WikiLeaks.

WIKILEAKS REQUIERE NUESTRO APOYO

Arrestan a Julian Assange, fundador de Wikileaks, en la embajada de Ecuador en Reino Unido

Assange, de 47 años, se refugió en la embajada en junio de 2012 para evitar ser extraditado a Suecia por acusaciones de presuntos delitos sexuales, pero fue traicionado por el actual Presidente de Ecuador, Lenin Moreno.
El ex mandatario de ese país, Rafal Correa  calificó la decisión Moreno como "la mayor canallada y cobardía" y dijo que se trató de uno de "los actos más atroces fruto del servilismo, la vileza y la venganza".

lunes, 20 de febrero de 2012

'Los Simpson' celebran su episodio 500 con Julian Assange


Wikileaks Julian Assange on The Simpsons 500th Episode from LeakSource Archive on Vimeo.

La familia más famosa y disfuncional del mundo, Los Simpson, celebró este domingo en Estados Unidos la emisión de su programa número 500, donde apareció como invitado especial el fundador del portal Wikileaks, Julian Assange, interpretándose a sí mismo.
El show ganador de 27 premios Emmy, creado por Matt Groening en 1987, es una ingeniosa crítica del estilo de vida estadounidense, que se ha consolidado como una de las series más longevas de la pantalla chica, a lo largo de 23 temporadas -solo acumulan más emisiones los programas Lassie y Gunsmoke.
Durante todo ese tiempo, que daría unas 200 horas de animación en dos dimensiones, Los Simpson han compartido aventuras con personajes famosos de la vida real, desde el actor Mel Gibson hasta el expresidente George Bush padre, pasando por Tito Puente o la bandaThe Ramones.
Sin romper el esquema tradicional, el episodio 500 comenzó cuando Homero, Marge, Bart, Lisa y la pequeña Maggie regresaron a casa para sentarse frente a la televisión, antes de comenzar sus diálogos con Assange.
En uno de ellos, Marge pregunta sobre una receta de cocina al activista y programador australiano, y él le responde: "I never reveal my sauces (salsas). Un juego de palabras en inglés con la frase: "Nunca revelo mis fuentes (sources)".
La trama del episodio, At Long Last Leave, se enfoca en cómo Los Simpson son expulsados de Springfield por sus vecinos, lo que les lleva a vivir como parias y conocer al controvertido Assange, quien podría ser procesado por el gobierno estadounidense, por los documentos que reveló Wikileaks.
De acuerdo con ejecutivos de la cadena Fox, el programa donde Homero siempre babea por rosquillas y Bart le dice a todo el mundo “cómete mis pantalones” seguirá en pantalla al menos un par de temporadas más, lo que los llevaría a tener, como mínimo, 559 episodios.

lunes, 7 de febrero de 2011

"...CON LA ETIQUETA DE VIOLACIÓN": ASSANGE

Julian Assange y su abogado en rueda de prensa

El fundador de Wikileaks comparece ante el tribunal de Londres que decidirá su extradición a Suecia

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, dijo hoy que en los últimos meses se le ha encerrado en "una caja negra" con la etiqueta de "violación" y afirmó que la misma está siendo por fin abierta para revelar que no hay nada dentro.
En una breve declaración a la prensa tras la primera jornada de su vista de extradición, Assange, de 39 años, expresó su seguridad en que esa caja, que ha sido abierta gracias a un proceso judicial libre, aparecerá, "de hecho, vacía" y se demostrará que "no tiene nada que ver con lo que decía en su exterior". El experto informático australiano agradeció el apoyo a sus seguidores y a su equipo legal y señaló que en estos momentos difíciles en su vida ha descubierto quiénes son sus amigos.
La defensa de Assange presentó hoy ante el tribunal londinense de Woolwich sus argumentos contra la extradición de su cliente a Suecia, país que le reclama para interrogarle por presuntos delitos sexuales de los que hasta ahora no ha sido formalmente acusado.

Mañana, la segunda sesión

El proceso de extradición continuará mañana con una segunda sesión en la que se espera que declaren más testigos, tras lo cual el juez emitirá su veredicto, el mismo día o más adelante.
Sus abogados califican el requerimiento sueco de motivado políticamente y argumentan que Assange corre peligro de ser entregado luego a Estados Unidos, donde podría acabar en la cárcel de Guantánamo o incluso ser condenado a muerte por la difusión de cientos de miles de documentos considerados secretos.
El equipo legal que defiende al australiano considera que su entrega a Suecia violaría el artículo tres de la Convención Europea de Derechos humanos, que prohíbe la tortura, a la que se expondría aquél en el caso de ser extraditado a Estados Unidos y acabar en la base de Guantánamo o en cualquier centro de detención secreta. Sus abogados argumentan que el Gobierno estadounidense quiere castigar al activista de internet por sus opiniones políticas.
Assange niega haber cometido delito sexual alguno en Suecia y sus partidarios califican de injusta la solicitud de extradición presentada por la justicia sueca. Las dos mujeres le acusan, entre otras cosas, de haberlas forzado a mantener relaciones sexuales sin preservativo, algo que él, sin embargo, niega.
El jefe de su equipo legal, Mark Stephen, ha dicho que tomará la decisión sin precedentes de colocar los argumentos de la defensa en internet al comienzo del juicio, previsto para las diez de la mañana hora local (11.00 en España).

domingo, 12 de diciembre de 2010

"NO MATEN AL MENSAJERO": JULIAN ASSANGE


Antes de entregarse a la Justicia británica, Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que reveló miles de documentos secretos del gobierno de Estados, envió al diario The Australian la siguiente columna en la que defiende sus métodos y sus objetivos.

No disparen al mensajero por revelar verdades incómodas
WikiLeaks merece protección, no amenazas ni ataques
La verdad siempre vencerá


En 1958, el joven Rupert Murdoch, para entonces propietario y editor del australiano The News de Adelaide, escribió: “En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que la verdad siempre triunfará”.

Su observación quizás reflejaba la revelación de su padre, Keith Murdoch, de que tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por incompetentes comandantes británicos en las playas de Galípoli. Los británicos trataron de callarlo, pero Keith Murdoch no fue silenciado y sus esfuerzos pusieron fin a la desastrosa campaña de Galípoli.

Casi un siglo más tarde, Wikileaks también publica sin miedo hechos que deben ser revelados.

Crecí en una ciudad rural de Queensland, donde la gente decía su opinión sin rodeos. Se desconfiaba de los grandes gobiernos, como de algo que podría ser corrompido si no se le observaba cuidadosamente. Los días oscuros de la corrupción en el gobierno de Queensland antes de la investigación de Fitzgerald son testimonio de lo que sucede cuando los políticos amordazan los medios que informan la verdad.

Estos recuerdos se han quedado conmigo. Wikileaks fue creada en torno a estos valores fundamentales. La idea, concebida en Australia, era utilizar las tecnologías de internet como nuevas formas de informar la verdad.

Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: el científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para traer las noticias a la gente, pero también para demostrar que son veraces. El periodismo científico le permite leer una noticia, luego hacer click en línea para ver el documento original en el que se basa. De esa manera, usted puede juzgar por sí mismo: ¿es verdadera la historia? ¿El periodista reportó con precisión?

Las sociedades democráticas necesitan medios de comunicación fuertes y Wikileaks es parte de dichos medios. Los medios de comunicación ayudan a mantener la honestidad de los gobiernos. Wikileaks ha revelado algunas verdades sobre las guerras de Irak y Afganistán, y ha publicado primicias sobre la corrupción corporativa.

La gente ha dicho que soy antiguerra: para que quede claro, no lo soy. A veces, las naciones necesitan ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada más equivocado que un gobierno que miente a su población acerca de las guerras; a continuación pide a esos mismos ciudadanos poner sus vidas y sus impuestos para costear esas mentiras. Si la guerra está justificada, entonces digan la verdad y el pueblo decidirá si la apoya.

Si usted ha leído en alguno de los diarios las notas de la guerra en Afganistán o en Irak, alguno de los cables de diplomáticos de Estados Unidos o cualquiera de las historias sobre las que Wikileaks ha informado, considere lo importante que es para todos los medios de comunicación poder informar sobre estos temas libremente.

Wikileaks no es la única publicación que ha revelado los cables diplomáticos estadunidenses. Otros medios de comunicación, incluyendo The Guardian, The New York Times, El País y Der Spiegel, también lo han hecho.

Sin embargo, es Wikileaks, como coordinador de estos otros grupos, la que ha recibido los ataques y acusaciones más violentos del gobierno estadunidense y sus acólitos. He sido acusado de traición a la patria, a pesar de que soy un australiano, no un ciudadano de Estados Unidos. Ha habido decenas de llamadas serias en ese país para que yo sea “liquidado” por las fuerzas especiales estadunidenses. Sarah Palin dice que debo ser cazado como Osama bin Laden; un proyecto de ley republicano, que espera en el Senado de Estados Unidos, pretende declararme una “amenaza trasnacional” y que se me trate en consecuencia. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense ha pedido en la televisión nacional que yo sea asesinado. Un bloguero estadunidense ha pedido que mi hijo de 20 años de edad, aquí en Australia, sea secuestrado y herido nada más y nada menos que para llegar a mí.

Y los australianos deben observar, sin ningún orgullo, la vergonzosa complacencia hacia estas expresiones por parte de la primera ministra de Australia, Julia Gillard, y la secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, quienes no han manifestado ni una palabra de crítica en contra de los otros medios de comunicación. Esto se debe a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son antiguos y grandes, mientras que Wikileaks es aún joven y pequeña.

Somos los de abajo (underdogs). El gobierno de Gillard está tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad sea revelada, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas.

¿Ha habido alguna respuesta por parte del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mí y el personal de Wikileaks? Uno podría haber pensado que un primer ministro de Australia estaría defendiendo a sus ciudadanos contra semejantes cosas, pero sólo ha habido afirmaciones de ilegalidad totalmente sin fundamento. La primera ministra y, especialmente, el fiscal general están obligados a cumplir sus funciones con dignidad y por encima de la refriega. Tenga por seguro que estos dos quieren salvar sus propios pellejos. No lo lograrán.

Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre los abusos cometidos por las agencias de Estados Unidos, los políticos australianos cantan un coro demostrablemente falso, acompañando al Departamento de Estado: “¡Pondrás en riesgo vidas! ¡Seguridad nacional! ¡Se pondrán en peligro las tropas!”. Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que Wikileaks publica. No pueden ser ciertas ambas cosas. ¿Cuál es?

No es ninguna. Wikileaks tiene una historia editorial de cuatro años. Durante ese tiempo, hemos cambiado gobiernos enteros, pero ni una sola persona, que se sepa, ha sido dañada. Sin embargo, Estados Unidos, con la complicidad del gobierno australiano, ha matado a miles de personas tan sólo en los últimos meses.

El secretario de Defensa estadunidense, Robert Gates, admitió, en una carta al Congreso, que ninguna fuente de inteligencia o métodos importantes habían sido comprometidos por la publicación de los diarios de la guerra en Afganistán. El Pentágono afirmó que no había evidencia de que los reportes de Wikileaks hubieran causado daño a nadie en Afganistán. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Kabul dijo a CNN que no pudo encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado ni fuente australianas han sido perjudicados por todo lo que hemos publicado.

Nuestras publicaciones están lejos de ser insignificantes. Los cables de diplomáticos estadunidenses revelan algunos datos alarmantes:

Estados Unidos ha pedido a sus diplomáticos robar material y datos personales e información de funcionarios de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y de grupos de derechos humanos, incluyendo el ADN, huellas digitales, escaneos de iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de internet y fotos de carné, en violación de tratados internacionales. Presumiblemente, los diplomáticos australianos en la ONU podrían ser objeto también de este espionaje.

El rey Abdullah de Arabia Saudita pidió a los funcionarios de Estados Unidos en Jordania y Bahréin que el programa nuclear iraní sea detenido por cualquier medio disponible.

La investigación británica sobre la guerra en Irak fue amañada para proteger “los intereses de Estados Unidos”.

Suecia es un miembro encubierto de la OTAN; el intercambio de inteligencia que hace con Estados Unidos se le oculta al Parlamento.

Estados Unidos está presionando para hacer que otros países reciban a los liberados de la prisión de Bahía de Guantánamo. Barack Obama aceptó reunirse con el presidente de Eslovenia, sólo si Eslovenia recibía un prisionero. A nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, se le ofrecieron millones de dólares para aceptar detenidos.

En su histórico fallo en el caso de los papeles del Pentágono, la Corte Suprema de Estados Unidos dijo que sólo una prensa libre y sin restricciones puede exponer efectivamente los engaños del gobierno. La tormenta desatada alrededor de Wikileaks hoy refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios de comunicación a revelar la verdad.

*Publicado por The Australian el 7 de diciembre de 2010

El autor es periodista, programador y activista por el derecho a la información; director de Wikileaks y un perseguido político multinacional.