Una historia tan real, que se repite a diario en todo el mundo, con excepción de los países con gobiernos religiosos fundamentalistas que prohiben la ingesta de bebidas alcohólicas.
¿Te recuerda algo...?
THAT's LIFE from Martin Wichmann Andersen on Vimeo.
BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO
La verdad nos hará libres...
Mostrando entradas con la etiqueta alcoholismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta alcoholismo. Mostrar todas las entradas
lunes, 14 de febrero de 2011
sábado, 12 de febrero de 2011
PRESIDENTES AL GRITO DE COPAS...
Conrado García Jamin
Vamos a hablar del alcohol y el poder. De esos presidentes de grandes y medianas potencias que no tienen mucho cuidado con lo que beben, sin emitir juicio alguno porque el que esté libre de alguna adicción (la TV, Facebook y Twitter incluídos) que tire la primera piedra.
Boris Yeltsin
El hombre que sucedió a Mijail Gorbachov y cuya determinación hizo posible la transición rusa, fue víctima del alcohol.
Sus payasadas y ocurrencias fueron famosas en toda Rusia. Pero también vivió situaciones bochornosas.
Para no caer en el tópico de que los rusos beben mucho vodka, vamos a caer en el de que los franceses beben mucho vino. Supongo que a estas alturas todos conocerán a Nicolas Sarkozy, Mr. Carisma.
Cómo olvidar la famosísima conferencia de prensa que ofreció el Mandatario francés después de una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin.
Los reporteros de Francia, al igual que los rusos y los de todo el mundo, dieron cuenta del estado del presidente galo.
Sin embargo, ni Nicolas Sarkozy, ni miembros de su gabinete pretendieron negar el bochornoso momento.
José María Aznar
Ningún político señalado por su afición a la bebida —ni a sus secretarios— tuvo la ocurrencia de negarlo, y mucho menos de poner como prueba la agenda de actividades.
Al contrario, quizá el secreto para evitar un escándalo consiste en reconocer el hecho a manera de aclaración, como lo hizo abiertamente José María Aznar cuando fue presidente de España: “¿Quién te dijo a ti que me digas las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber? Déjame que me las tome tranquilo mientras no ponga en riesgo a nadie ni le haga daño a los demás”.
Tony Blair
Uno de los más populares y poderosos primeros ministros de Inglaterra a quien nunca se le vio desplomarse, ni ser asistido por sus ayudantes para poder caminar.
Uno de los más populares y poderosos primeros ministros de Inglaterra a quien nunca se le vio desplomarse, ni ser asistido por sus ayudantes para poder caminar.
Tony Blair no cancelaba citas, ni giras, ni audiencias.
Era un hombre joven cuando asumió el poder. En 1997 tenía 44 años, y fue tan popular, que ejerció como Primer Ministro durante 10 años.
En sus memorias, Blair confesó que era un bebedor cotidiano. Sin embargo, dicho testimonio no es más importante que la advertencia que hizo a sus lectores en “A Journey”:
“Yo creía que tenía control sobre el alcohol. Sin embargo, tienes que ser honesto: es una droga, no hay manera de apartarte de ella, así que hay que tener cuidado. Nunca hay que confundir su naturaleza, y hay que ser honesto de cómo puede relacionarse con tu vida”.
“El alcohol es una alivio para las presiones. Es un estimulante. Puede hacer tolerable una tarde aburrida... aunque puede llegar a formar parte de tu vida.
Cuenta que cuando era primer ministro, solía beber whisky o gin and tonic antes de cenar. Y un par de copas de vino o hasta media botella. Así que no era “excesivamente excesivo”.
Y por supuesto que los ingleses sabían de las afinidades etílicas de >Blair, al grado que le compusieron algunos videos satíricos, como éste:
George Bush
En su autobiografía, Bush cita una pregunta que le había hecho su esposa Laura: “¿Puedes recordar el último día en que no tomaste una copa?”. Aunque Bush le dijo que sí, en realidad no podía precisarlo. Y ésta es sólo una de las anécdotas que el ex presidente consigna en su libro.
Pero basta ver en el siguiente video el tremeno "Oso" que armó durante Juegos Olímpicos de Beijing:
Richard Nixon
Primero como vicepresidente con el célebre general Dwight D. Eisenhower y después como presidente de EU, logró lo que no habían podido conseguir sus antecesores: pacificar Vietnam y llegar a un acuerdo con China. Sin embargo, solía beber en exceso.
En éste video se reproduce una conversación telefónica sostenida entre el entonces Presidente Nixon y su Jefe de Styaff H. R. (Bob) Haldeman en la que la voz de Nixon y las maldiciones que expresa, reflejan un claro estado etílico.
A pesar de que Nixon le dice a Haldeman que lo quiere como a un hermano, por la noche lo obliga a renunciar junto con su Asesor en Jefe John Ehrlichman, por su relación con el escándalo "Watergte" y por haberse filtrado a la opinión Pública.
O sea, que se refrenda el dicho: "No hay borracho que coma lumbre".
En éste video se reproduce una conversación telefónica sostenida entre el entonces Presidente Nixon y su Jefe de Styaff H. R. (Bob) Haldeman en la que la voz de Nixon y las maldiciones que expresa, reflejan un claro estado etílico.
A pesar de que Nixon le dice a Haldeman que lo quiere como a un hermano, por la noche lo obliga a renunciar junto con su Asesor en Jefe John Ehrlichman, por su relación con el escándalo "Watergte" y por haberse filtrado a la opinión Pública.
O sea, que se refrenda el dicho: "No hay borracho que coma lumbre".
La perla de la corona es nada menos que el Presidente Berlusconi de Italia, quien ebrio o sobrio se comporta de la misma forma: como un verdadero patán. Vea y califique:
A final de cuentas, el mal no está en beber tal o cual cantidad de alcohol, ni en emborracharse de vez en cuando, sino en lo que uno hace a los demás, estando sobrio o bien servido.
miércoles, 9 de febrero de 2011
EL ORIGEN DEL RUMOR
Raymundo Riva Palacio
Algunos meses antes de que Marcela Gómez Zalce, en ese entonces columnista de Milenio Diario, comenzara a mencionar hace ya casi dos años en su irreverente espacio A Puerta Cerrada sobre el supuesto alcoholismo del presidente Felipe Calderón, la versión flotaba en los círculos cercanos a Los Pinos, sin que nadie se ocupara en la casa presidencial de atajarla. Como consecuencia, algunos periodistas se dieron a la tarea de investigar si esa versión tenía sustento o no.
¿Qué se encontró? Que quienes lo decían, expresaban su convicción sustentada en el dicho de “saber” que el Presidente nunca trabajaba en las tardes. Por tanto, concluían sobre la base de rumores que se alimentaban entre ellos mismos, se la pasaba bebiendo en compañía permanente, ahondaban, del general secretario de la Defensa, Guillermo Galván. Pese a la debilidad de la versión, una investigación periodística seria y responsable, obligaba a continuar preguntando.
El alcoholismo de un presidente, un jefe de gobierno, un mandatario estatal o de cualquier persona que tenga responsabilidades públicas, es tema de interés público en la medida en que afecte las decisiones que impactan en una sociedad. Por esas razones en las sociedades modernas la hoja clínica de los gobernantes y candidatos a puestos de elección popular es pública, mientras que en sistemas inmaduros se mantiene como un secreto de estado.
Durante la investigación periodística no se encontró ninguna fuente responsable -de hecho, no se ha encontrado ninguna hasta ahora-, que hubiera visto al Presidente afectado, y menos aún que hubiera tomado decisiones en un estado inconveniente. Además, el motor de la versión -no trabajar por las tardes-, resultó falso. El Presidente sí trabajaba, sí recibía personas externas al gobierno, y sí había reuniones vespertinas y nocturnas donde presidía o entraba sin anunciarse.
Una vez más, al no lograr la Presidencia que los medios que no difundieran especies falsas -estaba en su derecho-, las versiones se extendieron de Milenio Diario -donde los dueños siempre respaldaron a Gómez Zalce ante las quejas- a otros espacios, algunos de difusión limitada y propagandística, pero otros tan masivos como el Grupo Radio Fórmula. En todos se trataba de dichos, bromas y, en los más ideologizados y con agenda política, imputaciones hirientes.
Con el boom de Twitter y Facebook en el campo de la política, la especie tuvo mayor vuelo, y cn ese rumor en cartera Carmen Aristegui encontró la coyuntura para que a partir de una manta desplegada por diputados del PT y uno del PRD el viernes pasado en la apertura del periodo ordinario de sesiones, hablara al aire en su noticiario matutino en MVS de “los rumores” en las redes sociales y emplazara a la Presidencia a que aclarara si Felipe Calderón era alcohólico o no.
Setenta y dos horas después, se supo que MVS despidió a Aristegui por violar su código de ética al difundir rumores. Activistas sociales fueron quienes añadieron la especie de que había sido despedida por petición de Los Pinos, y aunque horas después admitieron que no estaba confirmado, la fruta envenenada había sido incubada. La lenta actitud de MVS, sus deficiencias en criterios editoriales -si había violado el código, ¿por qué no la despidieron el mismo viernes?- y sus medias aclaraciones, generaron sospecha y alimentaron la convicción de censura.
Fue un pésimo manejo de la empresa, pese a tener las herramientas de respaldo a su decisión. El código ético al que se refirió MVS no es de la empresa, sino que lo llevó ella bajo el brazo como condición de firmar su contrato con ella. En ese código sí se compromete a no difundir rumores, por lo cual MVS puede argumentar su derecho a despedirla por incumplimiento. Ella, de acuerdo con personas que están en su entorno, asegura que no difundió un rumor, sino un hecho.
El hecho era la existencia de una protesta de diputados, mediante una manta cuyo contenido no tenía nada que ver con la discusión parlamentaria -el reglamento interno-. Aristegui no se refirió a la protesta, e incluso la desestimó, sino al contenido de la manta. Es decir, se refirió al rumor e ignoró el hecho. ¿Sorprendente? No. Carmen Aristegui siempre ha actuado políticamente. Sorprende el contexto en el cual se difunde su dimisión. Sorprende que por esparcir esa especie, en Los Pinos hubieran presionado para que la despidieran –ya lo negaron-, luego de más de dos años de rumor. Sorprenden también tantas afirmaciones sin conocer aún todos los componentes del episodio. Pero lo que no sorprende es que la discusión no sea periodística, sino política e ideológica. Ciertamente, en México la vida entera toda, está políticamente contaminada.
Algunos meses antes de que Marcela Gómez Zalce, en ese entonces columnista de Milenio Diario, comenzara a mencionar hace ya casi dos años en su irreverente espacio A Puerta Cerrada sobre el supuesto alcoholismo del presidente Felipe Calderón, la versión flotaba en los círculos cercanos a Los Pinos, sin que nadie se ocupara en la casa presidencial de atajarla. Como consecuencia, algunos periodistas se dieron a la tarea de investigar si esa versión tenía sustento o no.
¿Qué se encontró? Que quienes lo decían, expresaban su convicción sustentada en el dicho de “saber” que el Presidente nunca trabajaba en las tardes. Por tanto, concluían sobre la base de rumores que se alimentaban entre ellos mismos, se la pasaba bebiendo en compañía permanente, ahondaban, del general secretario de la Defensa, Guillermo Galván. Pese a la debilidad de la versión, una investigación periodística seria y responsable, obligaba a continuar preguntando.
El alcoholismo de un presidente, un jefe de gobierno, un mandatario estatal o de cualquier persona que tenga responsabilidades públicas, es tema de interés público en la medida en que afecte las decisiones que impactan en una sociedad. Por esas razones en las sociedades modernas la hoja clínica de los gobernantes y candidatos a puestos de elección popular es pública, mientras que en sistemas inmaduros se mantiene como un secreto de estado.
Durante la investigación periodística no se encontró ninguna fuente responsable -de hecho, no se ha encontrado ninguna hasta ahora-, que hubiera visto al Presidente afectado, y menos aún que hubiera tomado decisiones en un estado inconveniente. Además, el motor de la versión -no trabajar por las tardes-, resultó falso. El Presidente sí trabajaba, sí recibía personas externas al gobierno, y sí había reuniones vespertinas y nocturnas donde presidía o entraba sin anunciarse.
Una vez más, al no lograr la Presidencia que los medios que no difundieran especies falsas -estaba en su derecho-, las versiones se extendieron de Milenio Diario -donde los dueños siempre respaldaron a Gómez Zalce ante las quejas- a otros espacios, algunos de difusión limitada y propagandística, pero otros tan masivos como el Grupo Radio Fórmula. En todos se trataba de dichos, bromas y, en los más ideologizados y con agenda política, imputaciones hirientes.
Con el boom de Twitter y Facebook en el campo de la política, la especie tuvo mayor vuelo, y cn ese rumor en cartera Carmen Aristegui encontró la coyuntura para que a partir de una manta desplegada por diputados del PT y uno del PRD el viernes pasado en la apertura del periodo ordinario de sesiones, hablara al aire en su noticiario matutino en MVS de “los rumores” en las redes sociales y emplazara a la Presidencia a que aclarara si Felipe Calderón era alcohólico o no.
Setenta y dos horas después, se supo que MVS despidió a Aristegui por violar su código de ética al difundir rumores. Activistas sociales fueron quienes añadieron la especie de que había sido despedida por petición de Los Pinos, y aunque horas después admitieron que no estaba confirmado, la fruta envenenada había sido incubada. La lenta actitud de MVS, sus deficiencias en criterios editoriales -si había violado el código, ¿por qué no la despidieron el mismo viernes?- y sus medias aclaraciones, generaron sospecha y alimentaron la convicción de censura.
Fue un pésimo manejo de la empresa, pese a tener las herramientas de respaldo a su decisión. El código ético al que se refirió MVS no es de la empresa, sino que lo llevó ella bajo el brazo como condición de firmar su contrato con ella. En ese código sí se compromete a no difundir rumores, por lo cual MVS puede argumentar su derecho a despedirla por incumplimiento. Ella, de acuerdo con personas que están en su entorno, asegura que no difundió un rumor, sino un hecho.
El hecho era la existencia de una protesta de diputados, mediante una manta cuyo contenido no tenía nada que ver con la discusión parlamentaria -el reglamento interno-. Aristegui no se refirió a la protesta, e incluso la desestimó, sino al contenido de la manta. Es decir, se refirió al rumor e ignoró el hecho. ¿Sorprendente? No. Carmen Aristegui siempre ha actuado políticamente. Sorprende el contexto en el cual se difunde su dimisión. Sorprende que por esparcir esa especie, en Los Pinos hubieran presionado para que la despidieran –ya lo negaron-, luego de más de dos años de rumor. Sorprenden también tantas afirmaciones sin conocer aún todos los componentes del episodio. Pero lo que no sorprende es que la discusión no sea periodística, sino política e ideológica. Ciertamente, en México la vida entera toda, está políticamente contaminada.
martes, 7 de diciembre de 2010
TRES RAZONES PARA DEJAR LA CERVEZA
Primera...
Segunda...
Tercera.
Buena publicidad y con mucho de verdad.
miércoles, 4 de agosto de 2010
¡BUENAS NOTICIAS! ALCOHOL AYUDA CON LA ARTRITIS
Beber alcohol moderadamente ha sido relacionado con varios beneficios en la salud, incluyendo bajo riesgo de enfermedades del corazón, ataque cardiaco y diabetes.
Un nuevo estudio revela que beber alcohol también podría reducir el riesgo de contraer artritis reumatoide y disminuir el dolor provocado por este desorden autoinmune potencialmente paralizante, dijo Dennise Mann en Health.com.
Las personas que no beben alcohol son cuatro veces más propensos a contraer artritis reumatoide que quienes toman por lo menos una copa tres o más días a la semana, y quienes ya contrajeron esta enfermedad y consumen bebidas alcohólicas tienen síntomas menos severos que los pacientes que no beben, encontró un estudio. De hecho, la intensidad de los síntomas es indirectamente proporcional a la cantidad de alcohol consumido, indicó Mann.
Los síntomas de la artritis reumatoide son inflamación, dolor e hinchazón en las articulaciones. En casos severos llega a provocar discapacidad.
"El alcohol reduce la actividad inmune, al menos hasta cierto grado y sospechamos que es la principal razón por la cual su consumo está asociado con la severidad de la artritis reumatoide", indicó el líder del estudio, James Maxwell, reumatólogo del Hospital Rotherham del Reino Unido, citado por Mann. "El alcohol podría tener un efecto de quitar el dolor", explicó.
Mann precisa que esto no significa que los pacientes de artritis reumatoide deberían irse al bar o vinatería más cercanos, ya que Maxwell y sus colegas sólo estudiaron cuántos días a la semana bebían los enfermos, no cuánto tomaban por sentada o qué bebida ingerían.
Además algunos medicamentos recetados para la artritis reumatoide provocan daños en el hígado al ser mezcladas con alcohol, precisó el doctor Martin Bergman, jefe de Reumatología en el Hospital Taylor en Ridley Park, Pensilvania.
"La moderación es la clave", precisa Berman.
Según el estudio, personas que tomaron alcohol más de 10 días en un mes tenían menos riesgo de artritis reumatoide que quienes no lo consumieron y, si ya padecían este desorden, tendían a presentar síntomas menos severos, de acuerdo con las medidas de los investigadores.
Sin embargo, indica Mann, beber alcohol no previene contraer artritis reumatoide. Los expertos creen que una mezcla compleja de genética, ambiente y factores hormonales causa el desorden, así que el alcohol puede afectar el riesgo de una persona, pero es poco probable que sea el factor definitivo.
El estudio, de acuerdo con Mann, tampoco permitió a los investigadores saber si un mayor consumo de alcohol lleva a tener síntomas menos severos o viceversa. "Puede ser que las personas con menos dolor y fatiga relacionados con la artritis reumatoide sean más propensos a tomar alcohol en primer lugar", advirtió Eric Matteson, jefe de Reumatología en la Clínica Mayo, en Rochester, Minnesota.
(CNNMéxico)
martes, 20 de julio de 2010
LINDSAY LOHAN AL TAMBO
20 de julio del 2010 | por: Mundo Freak
A la actriz Lindsay Lohan le llegó la hora de saldar cuentas con la justicia en el día de hoy, fecha que la jueza puso para el ingresó en la cárcel para el cumplimiento de los 90 días de prisión, por saltarse a la torera la libertad condicional y no cumplir la rehabilitación por sus adiciones.
La actriz según ha informando en directo la web TMZ.com, que incluso habilitó un chat para seguirlo en directo. Llegó a la Corte municipal de Beverlly Hills acompañada por su madre Dina Lohan y su anterior abogada Shawn Chapman ya que ha trascendido la noticia de que el abogado Robert Shapiro, no le acompañaría, pues anoche salió la noticia deque ha dejado sin explicar sus razones.
Pese a que la jueza Marsha Revel ha prohibido terminantemente a toda la prensa fotografiar a la actriz en el momento de entrar a la cárcel, desde primeras hora de la mañana centenares de fotografos y curiosos se agolpan en el juzgado de Beverly Hills para ver llegar a la actriz de ‘Chicas malas’, que tenía como horario tope las 8.30 hora local para entregarse y después ser trasladada al Centro Correccional Lynwood.
Se desconoce si Lohan, cumplirá completamente su condena, ya que casos similares de jóvenes famosas como la multimillonaria, Paris Hilton fue puesta en libertad al quinto día de su ingreso pese a ser condenada a 45 días, provocando la indignación entre la opinión pública y tuvo que cumplir en su totalidad la sentencia.
Por lo tanto con Lohan los expertos legales aseguran que sólo pagará el 25 por ciento de su condena, es decir, 23 días algo que iremos viendo con el paso de los días. Pero lo que si es cierto es que la actriz pese a sus tretas de evitar la cárcel, esta vez no lo ha conseguido.
Como despedida en su cuenta twitter sse puede leer: “Los únicos ‘contratos’ con los que estoy familiarizada son las películas de Disney, nunca pensé que tendría un ‘contrato’ con la cárcel… eeeks”, ha dejado escrito hasta su vuelta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)