BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO

BLOG DE ANÁLISIS Y PERIODISMO PROPOSITIVO
La verdad nos hará libres...
Mostrando entradas con la etiqueta acoso. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta acoso. Mostrar todas las entradas

martes, 23 de junio de 2020

MEDIOS CONTRA LA 4T

Por: John M. Ackerman (@JohnMAckerman)

 El escenario mediático actual es francamente adverso para la Cuarta Transformación. La vasta mayoría de los periodistas y los medios de comunicación nacionales tienen una predisposición a golpear, atacar y tergiversar las acciones y los pronunciamientos del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.  El posicionamiento de la mayor parte de la prensa extranjera es igualmente sesgado y parcial.  Da la impresión de que les interesa más proteger los intereses de las corporaciones transnacionales que facilitar la solución de las necesidades de los más pobres de México.  Simultáneamente, las redes sociales ya no son el refugio que eran antes para el pensamiento crítico y libertario. Cada vez se contaminan más con botstrolls y estrategias de desinformación que cuentan con un abultado financiamiento nacional e internacional.
En los medios públicos se han abierto importantes espacios nuevos para el pensamiento crítico y el debate plural e informado, pero lamentablemente estos pequeños rincones de libertad todavía no cuentan con una penetración equivalente a las grandes cadenas de radio y televisión privadas que consistentemente malinforman a la población.
Seguimos entonces en un contexto comunicacional muy similar al que prevalecía antes de 2018 en el que los obradoristas y los analistas de izquierda nos encontrábamos siempre bajo un asedio constante de insultos, descalificaciones y censura. Las agresiones y las amenazas de muerte siguen constantes en las redes sociales y las grandes televisoras sólo ocasionalmente entrevistan analistas favorables al gobierno o las incluyen en sus mesas de debate.  Hasta aquí mismo en la Revista Proceso, una reportera recientemente recurrió a la descalificación ad hominem de un servidor al reducirme, colega periodista de su propio medio, a un simple “personaje público oficialista” y “esposo de” una funcionaria pública.
La situación en realidad es hoy peor que antes.  De manera inexplicable, algunos prominentes medios y periodistas que antes acompañaban la lucha en contra del despotismo del PRIAN hoy se han volteado y luchan en contra de quienes derrotaron a ese mismo despotismo.  En su desesperación por mostrarse “independientes” y como “periodistas puros”, hacen un esfuerzo olímpico por desmarcarse de la Cuarta Transformación y caen en distorsiones aún más extremas que los anti-obradoristas de siempre.
Los periodistas de izquierda seguimos hoy luchando desde la oposición dentro del escenario mediático.  Somos una voz claramente minoritaria dentro de un mar conservador en que el “sentido común” hegemónico sigue siendo el de golpear a toda costa al gobierno actual y a quienes lo apoyan.
¿Qué es el “periodismo”?
El Diccionario de la Real Academia Española lo define como “una actividad profesional que consiste en la obtención, tratamiento, interpretación y difusión de informaciones a través de cualquier medio escrito, oral, visual o gráfico.”  Es decir, cualquier persona que procese y presente “información” de manera “profesional” debe ser considerada dentro de esta categoría, independientemente de su ideología, su formación académica o su posicionamiento político. Hay periodistas de izquierda y de derecha, con formación en antropología o en derecho, que ejercen como reporteros o analistas, que publican blogs o conducen noticieros, y que tienen enfoques conservadores o liberales. No hay que tenerle miedo a la pluralidad o  la diversidad de enfoques.
Es una actitud francamente autoritaria y elitista la de algunos periodistas que se erigen en policías o guardianes del “buen periodismo” y quisieran expulsar del gremio a quienes no ejercen el tipo de periodismo que ellos consideran más valioso.  Tantos años de vivir en el contexto de un gobierno despótico y corrupto no les permite ver las nuevas oportunidades para el pensamiento crítico que se han abierto en el contexto de la Cuarta Transformación.
Estos autonombrados jueces del buen periodismo se han quedado atorados en el viaje neoliberal donde efectivamente todo periodista crítico tenía que mantener una estricta independencia de los gobiernos despóticos y corruptos para poder mantener su perspectiva crítica.  Pero hoy los nuevos tiempos democráticos permiten y exigen que florezcan miles de enfoques y puntos de vista tanto a favor como en contra de las acciones y declaraciones de un gobierno legítimamente electo en las urnas por 30 millones de ciudadanos.
Pero lo más sorprendente es que aún con un escenario mediático tan adverso a la Cuarta Transformación, el apoyo para el nuevo gobierno sigue tan sólido y consistente entre la población en general.  Al parecer, tantas décadas de aprender a desconfiar de los medios dominantes han educado a la población mexicana para investigar y encontrar su propia información. El pueblo también ha aprendido a identificar y a valorar las pocas voces auténticas y sinceras en la esfera mediática, así como a castigar con su desdén a aquellas voces que por uno u otro motivo dan la espalda a las causas ciudadanas o populares.
En México contamos con un nivel de alfabetización mediática ejemplar en comparación con otras latitudes.  Estrategias de manipulación informativa que funcionan en otros países simplemente no tienen tracción en el nuestro.  Los fracasos del “Operativo Berlin” en las redes sociales y de la campaña presidencial de Jaime Rodríguez Calderón en 2018 son dos ejemplos claros de que los mexicanos tenemos una resistencia particularmente fuerte al virus del neofascismo político-mediático que recorre el continente, desde Washington hasta Brasilia.
Paso a paso la esfera mediática mexicana tendrá que ir reflejando cada vez más la enorme riqueza y profundidad de la cultura política nacional. Los mexicanos y las mexicanas merecemos gozar no solamente de una plena libertad de expresión sino también de un acceso pleno a una información plural y democrática.

Comparte esto:

John M. Ackerman

John M. Ackerman

Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Escritor y activista. Doctor en Sociología Política y Doctor en Derecho Constitucional.

sábado, 12 de febrero de 2011

PRESIDENTES AL GRITO DE COPAS...

Conrado García Jamin


Vamos a hablar del alcohol y el poder. De esos presidentes de grandes y medianas potencias que no tienen mucho cuidado con lo que beben, sin emitir juicio alguno porque el que esté libre de alguna adicción (la TV, Facebook y Twitter incluídos) que tire la primera piedra. 



Boris Yeltsin
El hombre que sucedió a Mijail Gorbachov y cuya determinación hizo posible la transición rusa, fue víctima del alcohol.
Sus payasadas y ocurrencias fueron famosas en toda Rusia. Pero también vivió situaciones bochornosas.
Para no caer en el tópico de que los rusos beben mucho vodka, vamos a caer en el de que los franceses beben mucho vino. Supongo que a estas alturas todos conocerán a Nicolas Sarkozy, Mr. Carisma. 
jj-santos-sarkozy

Cómo olvidar la famosísima conferencia de prensa que ofreció el Mandatario francés después de una reunión con el presidente ruso Vladimir Putin.
Los reporteros de Francia, al igual que los rusos y los de todo el mundo, dieron cuenta del estado del presidente galo.
Sin embargo, ni Nicolas Sarkozy, ni miembros de su gabinete pretendieron negar el bochornoso momento.




José María Aznar
Ningún político señalado por su afición a la bebida —ni a sus secretarios— tuvo la ocurrencia de negarlo, y mucho menos de poner como prueba la agenda de actividades.
Al contrario, quizá el secreto para evitar un escándalo consiste en reconocer el hecho a manera de aclaración, como lo hizo abiertamente José María Aznar cuando fue presidente de España: “¿Quién te dijo a ti que me digas las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber? Déjame que me las tome tranquilo mientras no ponga en riesgo a nadie ni le haga daño a los demás”.






Tony Blair


Uno de los más populares y poderosos primeros ministros de Inglaterra a quien nunca se le vio desplomarse, ni ser asistido por sus ayudantes para poder caminar.
Tony Blair no cancelaba citas, ni giras, ni audiencias.
Era un hombre joven cuando asumió el poder. En 1997 tenía 44 años, y fue tan popular, que ejerció como Primer Ministro durante 10 años.
En sus memorias, Blair confesó que era un bebedor cotidiano. Sin embargo, dicho testimonio no es más importante que la advertencia que hizo a sus lectores en “A Journey”:
“Yo creía que tenía control sobre el alcohol. Sin embargo, tienes que ser honesto: es una droga, no hay manera de apartarte de ella, así que hay que tener cuidado. Nunca hay que confundir su naturaleza, y hay que ser honesto de cómo puede relacionarse con tu vida”.
“El alcohol es una alivio para las presiones. Es un estimulante. Puede hacer tolerable una tarde aburrida... aunque puede llegar a formar parte de tu vida.
Cuenta que cuando era primer ministro, solía beber whisky o gin and tonic antes de cenar. Y un par de copas de vino o hasta media botella. Así que no era “excesivamente excesivo”.
Y por supuesto que los ingleses sabían de las afinidades etílicas de >Blair, al grado que le compusieron algunos videos satíricos, como éste:


George Bush
En su autobiografía, Bush cita una pregunta que le había hecho su esposa Laura: “¿Puedes recordar el último día en que no tomaste una copa?”. Aunque Bush le dijo que sí, en realidad no podía precisarlo. Y ésta es sólo una de las anécdotas que el ex presidente consigna en su libro.
Pero basta ver en el siguiente video el tremeno "Oso" que armó durante  Juegos Olímpicos de Beijing:
Richard Nixon
Primero como vicepresidente con el célebre general Dwight D. Eisenhower y después como presidente de EU, logró lo que no habían podido conseguir sus antecesores: pacificar Vietnam y llegar a un acuerdo con China. Sin embargo, solía beber en exceso.
En éste video se reproduce una conversación telefónica sostenida entre el entonces Presidente Nixon y su Jefe de Styaff H. R. (Bob) Haldeman en la que la voz de Nixon y las maldiciones que expresa, reflejan un claro estado etílico.
A pesar de que Nixon le dice a Haldeman que lo quiere como a un hermano, por la noche lo obliga a renunciar junto con su Asesor en Jefe John Ehrlichman, por su relación con el escándalo "Watergte" y por haberse filtrado a la opinión Pública.
O sea, que se refrenda el dicho: "No hay borracho que coma lumbre".
La perla de la corona es nada menos que el Presidente Berlusconi de Italia, quien ebrio o sobrio se comporta de la misma forma: como un verdadero patán. Vea y califique:


A final de cuentas, el mal no está en beber tal o cual cantidad de alcohol, ni en emborracharse de vez en cuando, sino en lo que uno hace a los demás, estando sobrio o bien servido.

jueves, 25 de noviembre de 2010

¡ESTE SI ES UN CALENDARIO!

Con el perdón de las compañeras autodenominadas "aeromozas" (término con el que no estoy de acuerdo, al igual que la dirigencia del Sindicato de Sobrecargos y Asistentes de Vuelo), pero definitivamente hay de calendarios a calentarios.
Y aunque les caiga gordo a los gremios de las chicas del aire, especilmente a las australianas que elevaron su protesta y pusieron el grito en el cielo, lo cierto es que las rusas se salieron con la suya y prepararon su propio calentario, desnudas, por supuesto.
Claro que las protestas no les hacen mella, pues cuentan con el apoyo de la empresa Aeroflot, la cual es muy respetuosa de las libertades y sobre todo del derecho a posar como les venga en gana.


Pero considerando las imágenes, no debemos soslayar que las mujeres pueden quedar expuestas a situaciones de sexismo, acoso y hasta ser blanco de sujetos depravados.


Pero usted, mujer, hombre o cualquiera que sea su orientación sexual, juzgue por sí mismo y defienda su criterio.

Y para finalizar, agrego que en materia de limpieza y lavado de aviones, también las rusas nos ponen la muestra. En verdad que con esas "limpia-ventanas" todos cooperamos. Ni hablar...

miércoles, 6 de octubre de 2010

HOSTIGAN A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EE. UU.

Las últimas redadas de agentes federales en hogares y oficinas de pacifistas son consideradas por defensores de las libertades civiles como una nueva prueba de que Estados Unidos se convierte en un "Estado de vigilancia", donde el derecho a la privacidad y otras protecciones constitucionales desaparecen.

Bill Fisher

El viernes pasado, agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI) realizaron en la norteña ciudad de Minneapolis una serie de cateos en hogares de activistas contra la guerra y en la oficina de un grupo pacifista, así como en la casa en la nororiental Chicago del jefe de una organización árabe-estadounidense.
El periódico Minneapolis Star Tribune informó de que los allanamientos eran parte de una investigación sobre "actividades relacionadas con apoyo material al terrorismo". Ninguna persona fue detenida.
El portavoz del FBI, Steve Warfield, dijo a los periodistas que las operaciones fueron realizadas alrededor de las siete de la mañana. Los abogados señalaron que los agentes se incautaron de computadoras, teléfonos celulares y documentos de los activistas.
"El continuado y escandaloso acoso a pacifistas, ambientalistas y otros activistas y disidentes bajo la administración de (Barack) Obama en éste y en otos casos… es inexcusable y debe parar", dijo a IPS el presidente del independiente Comité de Defensa de la Carta de Derechos, Chip Pitts.
"Esto confirma la urgencia de que los simpatizantes de todos los partidos, de todas las edades y de todos los sectores de opinión se unan a la comunidad por las libertades civiles en esfuerzos para resistir al emergente Estado de vigilancia y para restaurar las protecciones constitucionales", añadió.
Pitts indicó que las garantías individuales "se diluyeron con la Ley Patriot y otras similares aprobadas en el miedo políticamente manipulado luego de los atentados terroristas del 11 de septiembre" de 2001 en Nueva York y Washington.
Activistas dijeron al periódico de Minneapolis que los allanamientos "los sorprendieron". Uno de ellos, Mick Kelly, jugó un papel central en las manifestaciones frente a la Convención Nacional Republicana de 2008 en la norteña ciudad de Saint Paul.
Consultado por el Minneapolis Star Tribune si estaba involucrado en alguna actividad ilegal, respondió: "Absolutamente no".
Ted Dooley, abogado de Kelly, dijo al diario que los cateos fueron en realidad parte de "una investigación sobre las opiniones políticas de ciudadanos estadounidenses y de cualquier organización que se oponga al designio imperialista" de Washington.
Además, explicó que las órdenes de allanamiento se basaron en una ley federal que considera delito proveer o conspirar para proveer apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras.
Supuestamente se investigaban vínculos con grupos terroristas en los territorios palestinos y en Colombia.
Los activistas recibieron citatorios para comparecer ante un jurado federal el mes próximo en Chicago. También se emitieron en Michigan y Carolina del Norte.
Luego de las redadas, organizaciones pacifistas y similares comenzaron a preparar su respuesta. El lunes, unas 150 personas se reunieron fuera de las oficinas del FBI en Minneapolis, algunas con carteles que rezaban: "Oponerse a la guerra no es un crimen".
Están previstos otros allanamientos en distintas partes del país este martes.
Los activistas investigados por el FBI aseguraron no haber cometido ningún delito y anunciaron que continuarían oponiéndose a la política estadounidense en Medio Oriente y América del Sur.
Mientras, el periódico The New York Times informó el lunes de que el gobierno de Obama preparaba un proyecto de ley para facilitar que los servicios de inteligencia interceptaran comunicaciones e información en Internet, incluyendo mensajes de correo electrónico y contenido privado en redes sociales.
La Casa Blanca prevé presentar el texto ante el Congreso legislativo el año que viene. La nueva ley requeriría a todos los servicios por Internet ser técnicamente capaces de permitir la interceptación de las comunicaciones por parte de las autoridades federales en caso de una orden, informó el diario.
Los servicios de correo electrónico a través de teléfonos móviles inteligentes como BlackBerry, las redes sociales en la web como Facebook y programas de llamadas por Internet como Skype podrían ser sometidos a vigilancia.

jueves, 23 de septiembre de 2010

MEXICO Y LA GUERRA SECRETA CONTRA EL PERIODISMO


Por: Liosday Landaburo Sánchez
cip241@cip.enet.cu

Cuando el río suena es porque piedras trae, refiere una frase popular. El diario estadounidense Los Ángeles Times catalogó el estado de guerra en México, al confiarle a una corresponsal de guerra, con experiencia en conflictos en Irak, Bosnia y Centroamérica; la misión de informar todo hecho noticioso originado en el vecino país.
Un enfrentamiento armado entre las fuerzas del gobierno y los carteles del narcotráfico, han envuelto a la nación bajo los embates de la violencia. Tanto alcance tienen los delincuentes de la droga, que dominan incluso, regiones del territorio nacional.
Desde ese punto de vista, al grado máximo de la desesperación, puede entenderse la pregunta ¿Qué quieren de nosotros?, publicada en la primera plana del periódico principal de Ciudad Juárez en México, dirigida a los narcotraficantes locales, después del asesinato de dos periodistas en esa urbe.
Bajo la firma de La Redacción, el diario se rindió, aparentemente, ante la imponente situación que convierte al país azteca, en el lugar más peligroso del mundo para ejercer el periodismo, según el Instituto Internacional de la Prensa con sede en Austria.
Las estadísticas convierten a los reporteros mexicanos en verdaderos corresponsales de guerra, pues la Comisión Nacional de Derechos Humanos de ese país, informó que más de 60 colegas fueron asesinados durante la última década en todo el territorio nacional, y 11 permanecen desaparecidos desde el 2006. La impunidad, a pesar de la gravedad del asunto y de la incapacidad del Gobierno, nunca deja de sorprender.
El Comité para la Protección de los Periodistas, refirió en un informe que debido al miedo, los medios no sólo están abandonando el periodismo de investigación, sino la cobertura básica del crimen y la corrupción.
El llamado periodismo ciudadano deviene entonces como una alternativa, a través de las redes sociales y blogs, gracias a la información que la mayoría de las ocasiones los grandes medios no publican, o se atienen al camino del silencio. Entonces, bajo el ambiente enrarecido, permeado de incertidumbre, parece desaparecer una parte del periodismo, el mejor oficio del mundo, como lo catalogara el colombiano Gabriel García Márquez, en algunas urbes de México.
Pero Ciudad Juárez, tiene otro gran problema, al ser fronteriza con los Estados Unidos de América, que con el 5 por ciento de la población mundial, consume alrededor del 50 por ciento de las drogas producidas en el mundo, según declaraciones del propio ex presidente William Clinton. Ya lo había dicho el dictador Porfirio Díaz: ¡Pobre México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!
Todo mal necesita ser arrancado de raíz, pues el mundo de las drogas siempre generará violencia y muerte.
Mientras tanto, Ciudad Juárez, a la par de sus difíciles condiciones geográficas, ubicada en medio del desierto de Chihuahua, el más extenso de América del Norte. Por su clima extremo y sobre todo por los vientos, que unido a la cercanía del desierto generan frecuentemente polvaredas en la ciudad, las presiones, las amenazas, las agresiones, los atentados, los secuestros y los asesinatos, conviven a la orden del día.

viernes, 16 de julio de 2010

LIVERPOOL: TERRORISMO EN COBRANZA

Política Al Margen

Por Jaime Arizmendi

*Terrorismo en Cobranza de Liverpool y el Despacho CICMA

*Solicitamos Grabadores de Charlas Telefónicas…




Rata Inmunda, Alimaña Ponzoñosa... Un fulano quien dice responder al nombre de Arnulfo Pérez Ruelas, y que con aires de grandeza presume ser cobrador de los (des)prestigiados Almacenes Liverpool, firmemente respaldado por la jefa de Cobranzas de la otrora tienda de la clase pudiente mexicana, gusta de prácticas terroristas para realizar su triste y muy lamentable “trabajo”, si es que así se le puede llamar a eso que hace para justificar su sueldo.

Luego de que hace unas semanas publicamos aquí una denuncia enviada a nuestros correos electrónicos, cada día son más quienes nos remiten diversas quejas en ese sentido, incluso hay quienes esperan poder establecer contacto con diputados o senadores que les puedan ayudar para cerrarles el paso a ese tipo de “cobrones” terrorismo que, según los legisladores, ya está prohibido por la ley.

De acuerdo a una de las quejas enviadas esta semana por una mujer --de quien omitimos el nombre por razones obvias--, todos los días y a cualquier hora el tal Arnulfo Pérez Ruelas, quien de repente dice llamarse Sergio García Aguinaga, o da el nombre que se le pegue --aunque el timbre de voz lo denuncia de ser el mismo--, acude a sus llamadas léperas, hostigosas, amenzantes, agresivas…

“Amparado en que en el identificador de llamadas de la oficina sólo aparece el dato de ´llamada privada´, un día dice hablar de parte del “Despacho CICMA”, y otro se ostenta como “cobrador de Liverpool” pero, en cuanto alguien le contesta, sea una voz masculina o femenina, de inmediato se dedica a pronunciar todo tipo de leperadas y amenazas.

Lo peor es que el tal Arnulfo-Sergio-Felipe-o-como-se-llame empieza por decirle a quien conteste: pásame a esa pinche gata, a la ratera que bien que se gastó el dinero que no era de ella, y ahora ya no quiere pagarlo a Liverpool.

Acto seguido, pide lo comuniquen a la dirección de la dependencia y amenaza que él mismo irá a buscarla “para ponerle en la madre por no pagar”. Esto lo hace todos los días a las 8 de la mañana, a las 12 del día, a las 15:00 horas y por las tardes. NUNCA se conforma con decirle lo mismo a los hombres o mujeres que le contestan, es más, ya ni siquiera pide hablar con la deudora, pide le comuniquen con la gerente de la oficina o con el jefe de recursos humanos “para que corran del trabajo a esa pinche ratera…

“Ha marcado todas las extensiones de esa oficina gubernamental para hostigar a quien le conteste. Ya no pide hablar con la deudora, únicamente habla para expresarse mal de ella y ´quemarla´ con todo el personal que labora en ese lugar. La misma gente que le ha contestado duda que sea ya no digamos funcionario, sino ni siquiera empleado de Liverpool”.

Y como se ve, tampoco le interesa cobrar, porque si realmente le interesara recuperar el adeudo que se tiene, no actuaría de esa manera y trataría de ser más cordial y respetuoso. Incluso ha ido muy lejos al asegurarle a quienes le han contestado: seguramente esa pinche vieja se anda acostando con el jefe, porque otro ya la hubiera corrido…

Tan grave y preocupante se ha vuelto esta situación que ya nadie quiere contestar el teléfono porque en cuanto suena, todos comentan: no contesten, seguramente es “El Loco de Liverpool”.

Nadie entiende cómo una empresa que se supone de alta seriedad y “responsabilidad social” puede pagarle a un tipo tan nefasto como ese loco.

Ahora, si en realidad existe ese supuesto Arnulfo Pérez o el tal Sergio Aguinaga, y son o es funcionario o empleado de Liverpool o del Despacho CICMA , por qué no se cumplió con el ofrecimiento hecho a la deudora a quien vía telefónica se le propuso en junio pasado que si hacía un depósito de $500.00 se le respetaría un descuento del 35% quedando la creciente deuda en $4,200.00 a mensualidades de 500 pesos sin intereses. No, nadie respetó el acuerdo.

Y para confirmar la existencia de ese asqueroso “cobrador” aquí se exponen los números telefónicos que el inmundo lépero Arnulfo-Sergio-Felipe-o-como-se-llame del Despacho de CICMA se le podía encontrar: 5605 2746, 5688 3035, 5688 2013 ó 5688 3146 con el domicilio ubicado en Gabriel Mancera No. 1556 Edif. B Despacho 106 Col. Del Valle Deleg. Benito Juárez y el correo electrónico: clientes.cicma@prodigy.net.mx

Más aún, aunque cuando se le busca vía telefónica dicen que salió de la oficina lo que sí es cierto es que en los documentos que han sido enviados por fax o por correo el nombre puede ser distinto, pero la firma es la misma en todos.

De cualquier manera, si alguien de los desprestigiados Almacenes Liverpool quiere hacer algo para resolver este drama que al final de cuentas si logran que la deudora sea despedida de su trabajo, les debe quedar muy claro que menos les podrá pagar, ya que si ahora no le alcanza…

A continuación les proporcionamos algunos de los nombres que ha dado el Arnulfo-Sergio-Felipe-o-como-se-llame: Antonio Solís, Sergio García Aguinaga, Marisol Arce, Rodrigo Torres, Alejandro López, Maricela Fuentes, Manuel Martínez, Reyna Salinas, cuya voz fingida o impostada al final lo delata, es el mismo Arnulfo-Sergio-Felipe-o-como-se-llame.

A partir de una queja por todas estas anomalías expresada directamente a la supuesta Jefa de Cobranzas de Liverpool, Rosa María Alvarado –quien se encuentra en el 5268 3000 ext. 3307

Y el e-mail ventasd@liverpool.com.mx --, le pidió a la deudora les lleve las “grabaciones de las llamadas telefónicas” del tal Arnulfo-Sergio-Felipe-o-como-se-llame, que le pidan cambie de estrategia para cobrar.

Ante ello, estamos en busca de poder contactar a los grabadores de las charlas telefónicas de políticos como el “Gober Precioso”, Fidel y su Fidelidad, Ulises Ruiz y familia, para que nos ayuden a desentrañar esta maraña de complicidades CICMA-Liverpool.

Por cuenta del autor de esta columna, difundimos esta denuncia por la penosa más que lamentable actitud asumida tanto por el Despacho CICMA como por los antiguamente prestigiados Almacenes Liverpool. Sea por Dios, señores cobradores. Sea por su madre, si es que aún la tienen o algún día la tuvieron…

viernes, 23 de abril de 2010

ULTIMA HORA: NEONAZIS VAN GANANDO EN ARIZONA

Promulgan en Arizona ley contra indocumentados
Y tenía que ser republicana: La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, firmó la controversial ley, mientras miles de manifestantes en las puertas de la sede de Gobierno estatal en Phoenix alzaban pancartas y gritos de protesta. La ley es considerada la más dura contra la inmigración ilegal en Estados Unidos y un claro desafío al gobierno de Barack Obama. Esto ocurrió hace unos minutos de éste 23 de abril.

“La ley que voy a firmar, el proyecto del Senado 1070, es otra medida de nuestro estado que trabaja por resolver una crisis que no hemos creado y el Gobierno Federal se ha negado a solucionar”, dijo Brewer.

“Durante semanas, esta legislación ha sido objeto de un intenso debate e intensa crítica. Mi decisión de firmar no fue de ninguna manera tomada a la ligera. He escuchado pacientemente a ambos lados”, agregó.

La ley promulgada este viernes convierte en delito residir sin documentos migratorios y permite a la policía local confirmar el estatuto migratorio en base a “sospechas razonables”.

Horas antes de su promulgación, Obama había calificado de “irresponsable” a esta legislación.

Mientras, en México y Guatemala las principales fuerzas políticas, así como portavoces de Gobierno, habían condenado el texto y llamaron a repudiarlo.

“Decidí firmar la ley porque, aunque mucha gente está en desacuerdo, creo firmemente que representa lo mejor para Arizona”, apuntó Brewer al mencionar los problemas de violencia y criminalidad que sufre la población a raíz de “una frontera porosa”.

“No podemos sacrificar nuestra seguridad ante la codicia criminal de los carteles de la droga. No podemos permanecer de brazos cruzados mientras los secuestros y la violencia comprometen nuestra calidad de vida”, agregó.

La indignación por la promulgación de la ley no se hizo esperar por parte de las organizaciones defensoras de los inmigrantes indocumentados: unos 11 millones a nivel nacional viven y trabajan en este país.

“Estamos muy decepcionados” por la decisión de la Gobernadora, dijo en un comunicado Janet Murguía, presidenta del Consejo Nacional de La Raza (NCLR), organización defensora de los derechos civiles de los hispanos, principal minoría en Estados Unidos.

Según Murguía, “Brewer se une a una larga lista de políticos de Arizona que están tratando de asegurar su propia supervivencia política a expensas del pueblo que dicen representar y servir”.

Aunque Arizona no es uno de los Estados con mayor cantidad de indocumentados en el país, es la segunda jurisdicción -después de Nevada- con mayor proporción de inmigrantes no autorizados respecto a su población: Casi medio millón de personas en relación a 6 millones de habitantes, según datos del Centro Hispano Pew.

“De un plumazo, la gobernadora de Arizona llevó al estado a una nueva caída”, lamentó Angela M. Kelley, vicepresidenta del Instituto de Immigration Policy and Advocacy.

El texto “legaliza la detención y el arresto de personas que podría parecer inmigrantes indocumentados, basándose simplemente en su apariencia. Como el presidente Barack Obama señaló hoy (viernes), los esfuerzos legislativos en Arizona amenazan con ’socavar las nociones básicas de justicia que nosotros apreciamos como estadounidenses’, así como la confianza entre la policía y sus comunidades que es tan crucial para mantenernos seguros”, dijo Kelley.

Brewer aseguró que “no tolerará la discriminación racial”. Una vez promulgada la ley, un periodista le preguntó qué características tenían para ella los indocumentados: “Yo no sé cómo es un inmigrante ilegal”, respondió.