TRUMP EXPULSA A JORGE RAMOS

Y DIJO: ¡BASTA DE BULLYNG!

"Lilos, jotitos y puñales", discurso homofóbico en medios de comunicación

Guillermo Montalvo Fuentes / NotieSe

notiese@notiese.org

“Crimen pasional entre mujercitos”, “Maricón sidoso se suicida”, “Gay con sida amenaza con infectar a hombres”, “Maricón destrozado”, “Degüellan a lilo”; son algunas de las frases que periódicos mexicanos acostumbraban utilizar, principalmente en los años 70 y 80, para titular aquellas notas sobre homosexuales, un discurso homofóbico que de acuerdo con el periodista Antonio Medina Trejo, ha disminuido, “aunque todavía no tenemos los medios que queremos”.

Durante su participación en el V Encuentro sobre Disidencia Sexual e Identidades Sexuales y Genéricas, el también maestro en comunicación y política por la Universidad Autónoma Metropolitana, explicó que tanto cartonistas, fotógrafos, reporteros y editorialistas de la época hacían uso del sensacionalismo como gancho informativo, por lo que ubicaban siempre al homosexual dentro de la sección policiaca, médica o jurídica, donde abundaban los escándalos, las redadas y las explicaciones psiquiátricas que argumentaban la idea de desviación, anormalidad o patología de esos seres “graciosos”.

“Exhibición de cuerpos desnudos, atados, apuñalados, con titulares como 'redadas de lilos', todo esto contribuyó a reforzar el estigma acerca de lo lamentable que era ser homosexual y priorizó la idea de que éste era culpable de su propio crimen, por ser como era, por traicionar a la hombría”.

Producto de un proceso de sensibilización, Medina Trejo mencionó que en el ámbito nacional, la prensa escrita ha avanzado mucho, y cada vez es más raro encontrar este tipo de discursos; sin embargo, subrayó la importancia de diseñar estrategias de denuncia, efectivas y ciudadanas, para incidir en los medios de comunicación, “con el objetivo de que recibamos la información desde las perspectivas que creemos merecer como sector social”.

La conferencia de Medina llevó por nombre “La representación social de los homosexuales en la prensa de nota roja, un primer acercamiento al análisis mediático sobre la percepción de los homosexuales en los medios de comunicación”, un trabajo que no sólo incluye el discurso discriminatorio, por parte de los medios, contra la diversidad sexual, sino también por diferencia de clases, raza o género.

Criminalizar la discriminación no es la solución: Gloria Careaga

Ante la imposibilidad de sancionar en México a los medios de comunicación que discriminan, Gloria Careaga, secretaria general de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays (ILGA), señaló para esta agencia que muchas veces la desesperanza de considerar que no se avanza lo suficiente en la defensa de los derechos humanos lleva a plantear la necesidad de que la denuncia se convierta en una criminalización, algo que, dijo, no es la mejor idea.

La criminalización no nos lleva a soluciones con respecto a lo que buscamos, pues las vejaciones que vivimos son producto de la estructura social, y al ser así, todas las personas tendríamos que ser criminalizadas, pues todos alguna vez hemos discriminado”.

Para la representante de la ILGA, el combate a la discriminación debe hacerse con base en una transformación social y un cambio cultural, donde la educación, la alianza con los medios de comunicación y el trabajo con el gobierno constituyen la mejor alternativa.

ALERTA AMNISTIA INTERNACIONAL: EJECUCIÓN DE DISCAPACITADO

Está previsto que Eddie Duval Powell, de 41 años y raza negra, sea ejecutado en el estado estadounidense de Alabama el 16 de junio. Fue condenado a muerte en 1998 por un asesinato cometido en 1995. Sus abogados afirman que sufre una discapacidad intelectual que convertiría su ejecución en inconstitucional. 
Mattie Wesson, mujer blanca de 70 años, fue violada y muerta por arma de fuego en su casa cerca de Tuscaloosa, Alabama, en la madrugada del 25 de marzo de 1995.Eddie Powell, vecino de la víctima, fue procesado en 1997. Después de que el jurado no pudo llegar a una decisión sobre si recomendar la cadena perpetua o la muerte, y de que el juez admitió que la fiscalía había actuado indebidamente en la fase de determinación de la culpa, en junio de 1998 se celebró un nuevo juicio completo.  Eddie Powell fue declarado culpable de nuevo, y esta vez el jurado, compuesto por 11 blancos y un negro, decidió por 11 votos contra uno recomendar la pena de muerte.
El jurado escuchó algunos testimonios atenuantes durante el juicio, como que a Eddie Powell se le había evaluado como levemente discapacitado hacia los 10 años de edad y se le había asignado a clases de educación especial. Cuatro años después del juicio, en la causa Atkins v. Virginia, la Corte Suprema de Estados Unidos resolvió que la ejecución de personas que sufrieran discapacidad intelectual violaba la Constitución estadounidense. La Corte no definió la discapacidad intelectual, sino que remitió a las definiciones utilizadas por los órganos profesionales. Según esas definiciones, esta discapacidad, que se manifiesta antes de los 18 años, se caracteriza por un funcionamiento intelectual significativamente inferior a la media (por lo general, señalado por un cociente intelectual inferior a 70), acompañado de limitaciones en dos o más áreas adaptativas, como la comunicación, el cuidado de uno mismo, el trabajo y el funcionamiento en la comunidad. La Corte dejó en manos de los estados individuales la adopción de maneras adecuadas de cumplir la resolución.
Tras la resolución de la Corte Suprema, los abogados encargados de la apelación de Eddie Powell presentaron un recurso basado en la resolución Atkins, pero el recurso fue rechazado.  Ningún tribunal estatal o federal celebró una vista probatoria sobre la cuestión antes de rechazarlo.
Eddie Powell ha sido evaluado recientemente por un psicólogo clínico. El dr. Harvey Switzky ha concluido que si se reúnen todos los datos […] Eddie es una persona con un funcionamiento intelectual general significativamente inferior a la media, en el rango leve de la discapacidad intelectual. Durante su periodo de desarrollo, tanto la familia de Eddie como el sistema educativo consideraron que su funcionamiento estaba dentro de la discapacidad intelectual. También señaló los indicios considerables de que la discapacidad intelectual de Eddie se vio agravada por un entorno social familiar caótico, violento y desestructurado, por el daño cerebral y por el consumo de drogas. Los abogados de Eddie Powell han apelado ante la Corte Suprema de Alabama para pedir que se celebre una vista probatoria, y también han pedido el indulto del ejecutivo, alegando, entre otras cosas, que el jurado no tuvo conocimiento de todas las pruebas atenuantes disponibles (véase la página siguiente).
ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en inglés o en su propio idioma, utilizando sus propias palabras:
    reconociendo la gravedad del delito por el que Eddie Powell fue condenado, y explicando que no pretenden restar importancia a la gravedad del delito ni al sufrimiento que ha causado;
    oponiéndose a la ejecución de Eddie Powell;
    expresando preocupación porque ningún tribunal ha celebrado una vista probatoria sobre la alegación de que Eddie Powell sufre discapacidad intelectual, y porque el jurado no tuvo conocimiento de todas las pruebas atenuantes sobre sus antecedentes;
    señalando que el poder del ejecutivo para conceder el indulto no se ve sujeto a las mismas restricciones que los procedimientos legales imponen a los tribunales;
    pidiendo al gobernador que conceda el indulto a Eddie Powell y conmute su condena de muerte.
ENVÍEN LLAMAMIENTOS LO ANTES POSIBLE, Y ANTES DEL 16 DE JUNIO DE 2011, A:

Gobernador de Alabama
Governor Robert Bentley, Office of the Governor,
State Capitol, 600 Dexter Avenue, Montgomery, Alabama 36130, EE. UU.
Fax +1 334 353 0004 
Tratamiento: Dear Governor / Sr. Gobernador

Envíen también copia a la representación diplomática de Estados Unidos acreditada en su país. Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha indicada.

ACCIÓN URGENTE
PREOCUPACIÓN POR LA DISCAPACIDAD INTELECTUAL EN UNA EJECUCIÓN INMINENTE
INFORMACIÓN ADICIONAL
Cuando el tribunal estatal de primera instancia denegó el recurso presentado en 2004 por Eddie Powell en virtud de la resolución Atkins, el juez concluyó que los argumentos en él presentados se veían rebatidos por el acta judicial y, por tanto, podían ser rechazados sin necesidad de una vista probatoria. Entre otras cosas, el juez señaló el testimonio presentado durante el juicio por la dra. Marianne Rosenzweig, psicóloga contratada como testigo experto por los abogados que defendieron a Eddie Powell. El juez de apelación señaló que la dra. Rosenzweig había declarado que no había encontrado pruebas que respaldaran la evaluación de discapacidad intelectual realizada a Eddie Powell en la escuela, y había manifestado que, en su opinión, Eddie Powell podía haber sufrido simplemente depresión.
En 2007, la dra. Rosenzweig firmó una declaración jurada en la que manifestaba que los abogados la habían contratado tan sólo seis semanas antes del juicio, y que consideraba que eso no era tiempo suficiente para ayudar adecuadamente en la defensa del Sr. Powell. Además, declaró que los abogados no le pidieron que realizara pruebas psicológicas al acusado ni que "confirmara la discapacidad del Sr. Powell mediante un examen de cociente intelectual u otro instrumento de evaluación. A consecuencia de ello, afirma, le fue imposible diagnosticar discapacidad intelectual al Sr. Powell, y en su lugar atribuyó su ubicación anterior en educación especial a la depresión. Según la doctora, ella no tuvo por aquel entonces conocimiento de que Eddie Powell había pasado toda su etapa educativa en el sistema escolar del condado de Lake, Illinois, en clases de educación especial. Si por aquel entonces hubiera tenido la información que más tarde le facilitaron los abogados encargados de la apelación de Eddie Powell, habría insistido en que se realizara un examen de cociente intelectual en el caso del Sr. Powell; de hecho, el estudio de la información facilitada por los abogados de la apelación la llevó a concluir que "durante su infancia, el Sr. Powell mostró muchas características típicas de las personas con discapacidad intelectual, como, por ejemplo, baja autoestima, falta de independencia personal, problemas a largo plazo con los estudios académicos funcionales, sentimientos de alienación y problemas con el pensamiento concreto.
En su reciente evaluación del funcionamiento intelectual de Eddie Powell, el dr. Switzky señaló datos relevantes del nacimiento y la infancia del condenado. Su nacimiento fue difícil y provocó una falta de oxígeno en el cerebro; además, durante el embarazo su madre había consumido anfetaminas y sustancias inhaladas como gasolina e insecticidas. Eddie Powell creció en Illinois en un barrio de mucha delincuencia en la más absoluta pobreza, y sufrió abandono emocional y físico por parte de sus padres, lo que le llevó a frecuentes depresiones y a actos de automutilación y frecuentes intentos de suicidio. Además, continuó el dr. Switzky, Eddie sufrió múltiples lesiones en la cabeza durante su infancia, y se le diagnosticó daño cerebral en los lóbulos frontal y orbital del cerebro.
Los abogados encargados de la apelación también han presentado pruebas atenuantes que no se presentaron al jurado, como el hecho de que el joven Eddie Powell había presenciado actos de violencia en los que estaban implicados sus padres, la pobreza en la que creció (entre otras cosas, cuando estuvieron viviendo en una vivienda subvencionada en Illinois su apartamento estaba tan infestado de cucarachas, ratas y murciélagos que el edificio finalmente fue condenado), la lucha de su madre con la enfermedad mental, el alcoholismo de su padre, los intentos de suicidio del muchacho y las agresiones sexuales que sufrió cuando lo recluyeron en una prisión de adultos antes de haber cumplido los 18 años.  En una resolución dictada en 2008 por un tribunal federal de primera instancia que confirmó la condena de muerte de Eddie Powell, el juez federal señaló que la violencia familiar, la pobreza severa o el alcoholismo no se encontraban entre las pruebas sobre los antecedentes presentadas al jurado; pese a ello, resolvió que, aunque el jurado hubiera tenido conocimiento de estas pruebas, el resultado del juicio no habría sido diferente.
Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos, independientemente del delito, del delincuente o del método de ejecución. En Estados Unidos se han llevado a cabo 1.254 ejecuciones desde que se reanudaron los homicidios judiciales en el país en 1977. Alabama ha sido responsable de 52 de estas ejecuciones, y de 3 de las 20 ejecuciones llevadas a cabo en Estados Unidos en lo que va de año.
Ante la escasez nacional de tiopental sódico una de las tres sustancias que ahora utilizan la mayoría de los estados en sus protocolos de inyección letal, algunos estados han modificado sus procedimientos para permitir el uso de un barbitúrico alternativo como primera de las tres sustancias, o para utilizar protocolos de una única sustancia, administrando únicamente un barbitúrico. El sustituto del tiopental sódico elegido y utilizado ya por algunos estados es el pentobarbital. En abril, Alabama anunció que había modificado su protocolo de tres sustancias para permitir el uso de pentobarbital, y el estado llevó a cabo su primera ejecución con esta sustancia el 19 de mayo. El fabricante de pentobarbital, con sede en Dinamarca, ha condenado el uso de la sustancia para ejecuciones, y ha prometido que seguirá instando a los estados de Estados Unidos a que se abstengan de utilizar pentobarbital para la ejecución de presos, ya que contradice todo lo que como empresa representamos.

Si recibe contestación de una autoridad, envíenos el original o una copia, por favor, lo antes posible (ref.: "Equipo AAUU - Respuesta"). Sólo es necesario que indique en el reverso de la misma el número que tiene la Acción Urgente a la que le han contestado (por ejemplo "AU 25/99" o bien "EXTRA 84/99"). No es necesario que nos envíe copia de su propia carta. Si no desea que le enviemos un acuse de recibo, indíquenoslo también en el dorso con las palabras "No acuse". Gracias por su colaboración.

Equipo de Acciones Urgentes de Amnistía Internacional
Secretariado Estatal
Fernando VI, 8, 1º izda.
28004 Madrid
Telf. + 91 310 12 77
Fax + 91 319 53 34
aauu@es.amnesty.org
http://www.es.amnesty.org

IRINA LAYEVSKA: LA ETERNA LUCHA DE SER TRANSEXUAL

“Prefiero morir de pie antes que vivir arrodillado” es la frase del guerrillero Ernesto “Che” Guevara retomada por la activista y politóloga transexual, Irina Layevska Echeverría, para definir su vida. Ella misma fue por muchos años un hombre revolucionario que realizó actividades en Nicaragua, El Salvador y Cuba.

Después de conocer a Layevska –antigua militante del extinto Partido Socialista Unificado de México-, en una emisión del programa El Rotativo de Canal 22, en la que denunciaba la constante violencia y discriminación de la que eran víctimas ella y su esposa Nélida por parte de sus vecinos, la conductora, Jacaranda Correa, se acercó a la luchadora social que en aquel momento era un hombre que vivía un proceso de transformación de género.

Así, Correa inició un proceso de acercamiento con Irina y Nélida por más de dos años, tiempo en el que se percató de la lucha diaria que ambas sostienen para poder ser y las adversidades que en determinados momentos deben superar. A partir de esta experiencia la conductora de televisión consideró necesario realizar un documental al respecto.

De esta manera surgió “Morir de pie”, ópera prima en la que Jacaranda Correa evitó enarbolar una bandera en específico a cambio de “defender el derecho fundamental de cualquier persona para pensar, actuar y hacer con su cuerpo lo que se desee”.

A su vez, este reto, provocó que Correa se alejara del reportaje televisivo de denuncia para aterrizar con un lenguaje cinematográfico en una “historia universal” que refleja la posibilidad de la convivencia de las diversidades.

En entrevista, Correa confesó “cierto miedo” al momento de realizar el documental debido a una experiencia anterior, en la que hizo un reportaje televisivo para explicar la “transgenereidad”, pero se percató que el público asociaba a las personas transgénero con travestis y homosexuales, por lo que, consideró, el mensaje no había sido claro.

Sin embargo, la también periodista consideró necesario contar esta “historia de amor que nos pone al filo de nuestros prejuicios” debido a que es una gran lección de humanidad en la cual se puede observar la lucha política, social, cultural y espiritual sostenida por Irina y Nélida para ser ellas mismas.

“Morir de pie”, galardonado como mejor largometraje documental en la 26 edición del Festival Internacional de Cine de Guadalajara.

HOMOSEXUALES POBRES: LOS MAS DISCRIMINADOS

Los homosexuales que pertenecen a los niveles económicos bajos son los que más se sienten discriminados, mientras que los de niveles altos consideran que su principal problema es la falta de aceptación, revela la Encuesta Nacional sobre Discriminación (Enadis) 2010.

En el Día Internacional contra la Homofobia, el Consejo Nacional contra la Discriminación (Conapred) dio a conocer los resultados sobre la segregación de personas homosexuales, en el que se menciona que las lesbianas son las que se sienten más discriminadas. Además, comunican en menor porcentaje que loshombres su orientación sexual a la madre o al padre (cuatro de cada 10 no se lo han dicho)

Para estos resultados la encuesta sólo se aplicó a personas homosexuales, lesbianas, transexuales, travestis y transgénero, al ser cuestionados cuál es su principal problema, dos de cada 10 hombres mencionaron que es la discriminación y falta de aceptación. Mientras que una de cada 10 mujeres las críticas.

La madre es a la que se tiene mayor confianza para comunicarle su orientación sexual: siete de cada diez personas se lo han comunicado a su madre y a sus amigos; seis a su padre y a la gente con la que trabajan. Y sólo cuatro de cada 10 a su comunidad religiosa.

Además, una de cada 10 lesbianas piensa que es mejor que no se haga pública su preferencia sexual. Y consideran que los servicios de salud son intolerantes.

La población en México muestra más tolerancia a la adopción por parte de mujeres lesbianas frente a una pareja de hombres homosexuales, siete de cada diez personas de más de 40 años opinaron estar en desacuerdo y muy en desacuerdo en que mujeres lesbianas adopten.

Personas con nivel económico alto y medio alto estarían dispuestos a vivir en la misma casa con gente gay. Y cinco de cada 10 personas de nivel económico muy bajo no estarían dispuestas a hacerlo.

También se destaca que a menor escolaridad se incrementa la intolerancia hacia las personas homosexuales, seis de cada 10 personas sin escolaridad no estarían dispuestos a permitir que en su casa vivieran personas homosexuales. Esta proporción disminuye a medida que aumenta la escolaridad.

Durante la presentación Ricardo Bucio, presidente del Conapred, destacó que este trabajo revela que existe una mayor aceptación y reconocimiento a la diversidad sexual. Sin embargo, hay preocupación porque no se les ve como iguales y aún no se respetan sus derechos.

Crímenes de odio

En la conmemoración se condenó el asesinato del activista Quetzalcóatl Leija, de quien se dijo fue de los pioneros en la lucha por la reivindicación de los derechos de esta comunidad en Guerrero.

De acuerdo con la asociación civil Letra S, Sida, Cultura y Vida Cotidiana, de 1995 a junio de 2009 se registraron 705 homicidios en 11 entidades en contra de personas pertenecientes a la comunidad homosexual que tienen las características de crímenes de odio.

Sin embargo, en la mayoría de los casos los funcionarios de procuración y justicia catalogaron estos asesinatos como “crímenes pasionales”, informó en conferencia de prensa Alejandro Brito, director de dicha asociación.

Incluso, lamentó que en cinco años se haya avanzado poco en tolerancia y respecto a la diversidad sexual, ya que los resultados de la Enadis 2005, respecto de la de 2010, señalan que el rechazo a vivir con gays y lesbianas apenas bajó de 48 a 44%.

Además, 52.8% de estudiantes ha declarado su rechazo a tener compañeros con preferencias no heterosexuales, de acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Exclusión, Intolerancia y Violencia en las Escuela Públicas, agregó Brito.

De enero de 2009 a diciembre de 2010, la Comisión de Derechos Humanos del DF recibió 93 quejas presuntamente violatorias de los derechos humanos hacia la comunidad homosexual, aseguró José Antonio Guevara, secretario de Vinculación con la Sociedad Civil e Incidencia en Políticas Públicas del organismo autónomo. Las autoridades que más menciones tienen dentro de las quejas son la Secretaría de Gobierno capitalina, la SSP local, la de Salud y la PGJDF.

“El principio de igualdad y no discriminación para este colectivo no se ha podido hacer realidad en una sociedad que rechaza la diversidad, lo que abre las puertas a la estigmatización, a la falta de oportunidades y a la negación de derechos”, expresó Guevara.

Claves

Glosario

• Lesbiana: Mujer que se siente atraída erótica y/o afectivamente por mujeres.

• Gay: Expresión alternativa a “homosexual”.

• Transexual: Persona cuyo sexo (condición biológica) no corresponde a su identidad de género.

• Transgénero: Persona que vive en el papel que su sociedad considera propio del otro género.

• Travesti: Gusta de presentar un aspecto considerado socialmente como propio del “otro género”.

• Intersexual: Presenta simultáneamente características anatómicas de ambos sexos.

• LGBTTTI: Siglas que se usan para describir a la población lésbica, gay, bisexual, transgénero, transexual, travesti e intersexual.

México • Eugenia Jiménez y Mina Santiago (Milenio)

MACHISMO Y PREJUICIO HOMOFOBICO

Conrado García Jamin

Publicado originalmente en el blog Centro de Inteligencia Política CEINPOL, el 14 de Octubre de 2009.

El término homofobia se refiere a la aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación 

contra hombres o mujeres homosexuales, aunque también se incluye a las demás personas que integran a la diversidad sexual, como es el caso de las personas bisexuales y las transgenéricas.

A la persona que padece de homofobia se le dice “homófobo” (sustantivo), mientras que el adjetivo correspondiente es “homofóbico” (por ejemplo, en “persona homofóbica”). Si bien la homofobia no es un término psiquiátrico ni existe nada parecido a la “homofobia clínica”, hay individuos en los que este estado adquiere extremos patológicos muy radicales, encuadrables con otros trastornos de la salud psíquica.

Algunas identidades culturales mantienen cierto grado de homofobia, donde no se tiene la homosexualidad aceptación alguna.

El problema al que nos enfrentamos es la evidente homofobia declarada por el titular de Seguridad Pública Municipal, Bretón Echerría Vitali, quien ha declarado a diversos medios informativos su determinación a impedir que la comunidad homosexual transite libremente en la ciudad, vistiendo como lo marca la Constitución de la República y del Estado: “como les de la gana”.

Bretón ha manifestado ante reporteros que los homosexuales serán remitidos a la cárcel municipal "si a juicio del oficial (agente del policía) su vestimenta atenta contra la moral o las buenas costumbres". No se si a la ciudadanía pensante le mueva a risa el profundo razonamiento del encargado de la Seguridad Pública de Monclova, obsesionado con remitir a los gays que vistan prendas femeninas en vía pública y surge otra pregunta: ¿acaso el oficial de policía también es experto en moda para determinar cuáles prendas son de unos exclusivo de la mujer?.

Pero lo cierto es que causa mayor temor el hecho de dejar al juicio (¿?) de un policía, que de ninguna manera es un dechado de moralidad, ni de virtud, mucho menos de buenas costumbres, la decisión de encarcelar a un ciudadano que decidió “salir del closet” o a los numerosos homosexuales que visten –insisto- como les da su regalada y Constitucional gana, basado en un supuesto “Bando de Buen Gobierno”, que por el simple nombre debe ser obsoleto y de paso inconstitucional.

ILUSTRANDO A BRETÓN Y A SUS AGENTES

Si la persona en la cual nuestro alcalde Pablo González González confió la seguridad del municipio, insiste en dejarse llevar por sus prejuicios de fuerte raigambre psicológica, es menester aportarle mayor información, al menos para que cuando las quejas de los y las afectad@s lleguen a la Comisión de Derechos Humanos, mi conciencia de informador esté más que tranquila.

Bretón y sus agentes se comportan como fundamentalistas. Nos recuerda a la persecución de la homosexualidad por la Iglesia Católica, constante a lo largo de la Edad Media, y si bien la sodomía (concepto normalmente utilizado) era una acusación útil que a veces se unía, y no siempre se distinguía, de la deherejía, lo que hace francamente difícil cualquier análisis.

Los procesos más sonados, como el ataque contra los templarios, acusados de entregarse a prácticas homosexuales y heréticas, son todos sospechosos y promovidos por razones políticas. En circunstancias normales los nobles y privilegiados eran raramente acusados de esta clase de delitos, que recaían casi enteramente sobre personas poco importantes y de las que tenemos pocos datos. Y hasta la fecha.

Durante los siglos del V al XVIII, la tortura y la pena capital, generalmente en la hoguera, eran los suplicios a los que se condenaba en la mayor parte de Europa a los homosexuales. La Santa Inquisición de la Iglesia Católica no se diferencia mucho en su persecución de la homosexualidad de lo que era corriente en casi todas partes, y es culpable de la tortura y muerte de innumerables personas acusadas del denominadopecado nefando.

Aún se conservan expresiones en el lenguaje que hacen referencia a la quema en la hoguera de los homosexuales. Bretón y agentes, aprendan que:

finocchio (‘finoquio’), que en italiano significa ‘maricón’ y también ‘hinojo’ (porque se envolvía a la persona en hojas de hinojo para retardar su agonía entre las llamas); aunque existe una opinión errónea (teñida de homofobia) de que la acepción insultante es moderna y proviene del término “caer de hinojos” o ‘arrodillarse’ (para realizar sexo oral). Pero en italiano “rodilla” es ginocchio y no finocchio;

faggot, que en inglés actual significa ‘maricón’ pero en el pasado quería decir ‘haz de leña’ y se relaciona con la leña con que los homosexuales eran quemados vivos hasta morir por su ”pecado contra natura”.

¿Y EL HOMOSEXUALISMO EN LA BIBLIA?

Independientemente de las creencias religiosas de los funcionarios municipales (y esto va para todos estados de la república), aun con el riesgo de excomunión que me mantiene sin dormir, no puedo pasar por alto el hecho de que el Gran Libro menciona la homosexualidad en numerosas ocasiones. Y menciono algunas: En el caso de Sodoma y Gomorra no hay homosexualidad consensuada, sino un intento de violación de hombres con fines de sometimiento y humillación (de hecho en toda la Biblia jamás se relaciona a esas ciudades con la homosexualidad, y Jesucristo y el profeta Ezequiel las relacionan con la falta de amor al prójimo y con la autosuficiencia).

Pero sí existe un caso que podría interpretarse al menos como de bisexualidad en el caso de David y Jonatán. Ocurre en la época en que la relación varonil entre guerrero y amante era común y, además, noble. El triángulo trágico de pasión, celos e intrigas políticas entre Saúl, Jonatán y David, es una franca expresión de amor entre personas del mismo sexo: “¡Angustiado estoy por ti, Jonatán hermano mío! ¡Con cuánta dulzura me trataste! “Más maravilloso me fue tu amor que el amor de las mujeres”. Biblia 2 Samuel 1:26.

El autor bíblico, indudablemente, está al tanto de la varonil belleza clásica de David (1 Samuel 16:12) en este relato de amorosa lealtad (1 Samuel 18:1-5), con encuentros furtivos (1 Samuel 20:1-23, 35-42), besos y lágrimas (1 Samuel 20:41), rechazo al alimento (1 Samuel 28:32-34) y el pacto de guerrero y amante que David mantiene hasta la muerte de Jonatán (1 Samuel 20:12-17, 42). Uno no puede leer esta historia sin deducir que Jonatán era el amor de la vida de David. Deducción a la que llega el mismo Rey Saúl: “Entonces Saúl se enfureció contra Jonatán y le dijo: ¡Hijo de mujer perdida! ¿Acaso crees que no me he dado cuenta que has preferido al hijo de Isaí, para confusión tuya y para vergüenza de tu madre?" 1 Samuel 20:30.

El punto de vista de los cristianos que aceptan la homosexualidad mantiene que la Biblia no condenó la homosexualidad en sí misma, y esto a pesar de que a los miembros de la tribu de Leví, a saber, los sacerdotes, se les prohibió el “yacer con un hombre como con una mujer” como abominación, recordando el asco que producía a la religiosidad hebrea la existencia de losqodeshím, los prostitutos sagrados o prostitutos de templo, los que sí estaban prohibidos por razones religiosas, ya que practicaban la prostitución para beneficio de los templos de los dioses y diosas cananeos. El texto es Levítico 20:13-14, y dice: “Y cuando un hombre se acuesta con un varón igual a como uno se acuesta con una mujer, ambos han hecho una cosa detestable. Deben ser muertos sin falta. Su propia sangre está sobre ellos”. Esta última frase relativa a “su propia sangre” significa que debían ser sus familiares los encargados de ajusticiarlos.

En el nuevo testamento, Jesucristo no menciona nunca la homosexualidad. En cambio su seguidorPablo de Tarso es muy explícito en 1 Corintios 6:9-11: “¿O es que no sabéis que los malvados no tendrán parte en el reino de dios? No os engañéis: ni los lujuriosos, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores tendrán parte en el reino de Dios”.

Sin embargo, el significado exacto de la traducción de los términos griegos malakoì y arsenokôitai está disputado:

Es interesante advertir que la versión castellana de la Biblia de Jerusalén utiliza la expresión “los homosexuales”, en tanto que la versión francesa de ésta misma habla de “depravados” y “gentes de costumbres infames”, respectivamente. Como ha señalado un destacado investigador: “Las diferencias culturales ejercen, al parecer, considerable influencia en la traducción de los pasajes bíblicos que tratan de la m ual.” (Doctor John Boswell, de la Universidad de Yale, citado por el sacerdote jesuita John J. McNeill, en su obra La Iglesia ante la Homosexualidad, Ediciones Grijalbo, 1979, página 82.). —Comentarios Sobre los Textos Referidos a la Homosexualidad en las Cartas Paulinas.

Hay autores como el fallecido John Boswell, Profesor de Historia en la Universidad de Yale, L. William Countryman, Profesor de Nuevo Testamento en la Universidad de Berkeley y Robin Scroggs, del Union Theological Seminary, que dicen que la Biblia no condena la homosexualidad, basándose en estudios recientes que ponen de relieve las traducciones erróneas.

Y PARA TERMINAR: LOS INSULTOS.

En español la mayoría de los insultos homófobos van seguidos de un ‘maricón’, que curiosamente, en el mundo homosexual se utiliza ya de forma cariñosa, como un apelativo más. Tanto maricón, mariquita o sus derivados, provienen de María o su diminutivo Marica (que constituye ya por si solo un insulto), identificando a los homosexuales con la mujer, convirtiéndose asimismo en un insulto de corte machista.

Así, la identificación ‘homosexual’ con ‘mujer vulgar’ derivó en el uso de ‘marica’ (nombre vulgar que representaba para el machismo de antaño el prototipo de la actual ‘maruja’). Otros identifican al homosexual con algo débil y frágil, como mariposón, y relacionándolo de nuevo, con el llamado sexo débil (afeminado, mujeruelo,...), todo guiado por el falso mito del rol sexual entre parejas homosexuales (mito popular que dice que en las parejas homosexuales uno de los hombres adopta un "rol" de varón y el otro un "rol" de mujer), llevando incluso a una menor consideración por el homosexual ‘afeminado’ porque este ha de ser ‘necesariamente’ la mujer (craso error).

Los insultos ‘bíblicos’, pasan por la identificación errónea, pero ya clásica, de la homosexualidad con el pecado de Sodoma (en el relato de Sodoma de Génesis 19, se refleja que el pecado fue en realidad el de inhospitalidad). Un sodomita es por tanto el ‘homosexual (masculino) practicante’ (Del lat. bíblico sodomīta, del gr. Σοδομῖτις, y este del hebr. sĕdōm, Sodoma). Sodomía nació como un eufemismo para sexo anal (y por extensión para homosexualidad), puesto que el Sodoma se practicaba esta modalidad (y no necesariamente entre varones). La persecución de estos actos y tendencias sexuales por parte de la iglesia no evitó desde luego su uso. Pero curiosamente, no he reconocido en castellano ningún término ‘heredado’ de la Santa Inquisición. La cuestión es ¿por qué nuestra larga y sangrienta institución religiosa, no ha dejado tanto rastro en la persecución de la homosexualidad como en otros países? véase por ejemplo:

- finocchio (italiano): significa tanto ‘maricón’ como ‘hinojo’. Según reza su origen, es la tortura ‘extra’ aplicada a los homosexuales por la Inquisición en Italia (al menos), que envolvía al sentenciado a muerte en la hoguera en hinojos para prolongar la agonía (pues arde lentamente).

- Faggot (inglés): procede del inglés arcaico, significaba literalmente ‘haz de leña’, la leña con la cual se alimentaba la hoguera en la que ardían los sentenciados por este ‘pecado contra natura’.

Otros sinónimos (y por falta de opciones no será...) llegaron del extranjero. Bujarrón/bujarra, llega al castellano de manos del italiano buggerone (y este del lat. tardío bŭgerum), que viene a significar ‘estafador’. Se ha explicado asimismo como del latín ‘búlgarum’, como sinónimo de ‘hereje’.

Diferente grupo de insultos, son los que aluden al carácter sexual, siempre identificándolo como negativo, del colectivo gay: invertido, puto (de la identificación ‘homosexual’ con prostituta’, surge ‘puto’ muy común en la Edad Media en castellano y que pervive en América) e incluso más generales como pervertido, degenerado… Otros son pura descripción de nuestra (supuesta) modalidad sexual muerdealmohadas, soplanucas... Incluso los hay dirigidos hacia la identificación de la homosexualidad con prácticas delictivas e inmorales como la pederastia o la violación: pederasta, que procede del griego (rapaz + amante). Incluso en Francia ha ‘degenerado’ en el insulto homófono más habitual, en forma de cultismo, ‘péde’, diminutivo de ‘péderaste’ y eufemismos derivados como ‘pédale’ (pedal). Otros aluden a un comportamiento ‘fuera de lo normal’, como loca, trolo...

Hay insultos que tienen un origen ‘extraño’, por no decir desconocido. Sarasa en Argentina es ‘un largo etcétera’, y es de origen onomatopéyico. No se sabe muy bien cómo, en España se utiliza hoy para designar a un homosexual masculino afeminado.

Tan denostado ha sido el mundo homosexual, que a partir del siglo XIX se optó por el uso de neologismos para ‘eliminar las negatividades’, no siempre muy acertadamente. ‘Homosexual’ fue introducido a finales del siglo XIX (a partir del griego ‘homos’ (lo mismo) + el latino ‘sexual’). En origen era un término ‘neutro’ creado para pedir la revocación de las leyes anti-sodomía en Prusia, sin recurrir a términos peyorativos. Sin embargo, esa neutralidad desaparece cuando se utiliza como una enfermedad psicológica en “Psychopathia Sexuales” (1886), de Krafft-Ebing dentro del grupo de desviaciones sexuales. Por este motivo, especialmente desde los países anglosajones, se ha rechazado el término para su uso común, y como consecuencia directa, los colectivos hispanohablantes optaron igualmente por otro término: gay.

(Gurú Político)