CONSPIRACIÓN VS CIBERNAUTAS

ACTA se presentó como un tratado amplio sobre falsificación de marcas y bienes físicos, pero el secretismo de las negociaciones y las últimas filtraciones, confirman un objetivo siniestro del acuerdo: instaurar un estado policial sobre internet, criminalizando y restringiendo la libre circulación de la información.

ACTA es un acuerdo internacional negociado secretamente por los países más poderosos.

Uno de sus objetivos es imponer un marco legal opresivo sobre internet, asignándole a los ISP una función policial sobre sus usuarios.

Recortará tus derechos, tu privacidad y criminalizará acciones que en muchos países no son delito.

Usuario Amenazado

Será perseguido como un criminal.

Ametralladora "Take-Down"

Puede disparar miles de intimaciones por minuto

Políticos Soldados

"Yes We Can"...
obedecer las órdenes de las corporaciones.

Cañon Anti-P2P "Tres Disparos"

Al "tercer aviso" tu conexión a internet queda exterminada

Poder de Atropello

Atropella tus derechos, tu privacidad y tus libertades.

Blindaje DRM "Anti Elusión"

Aleación indestructible entre DRM y crimi­nali­zación

Extenderá a todo el planeta leyes restrictivas que crimi­na­lizarán a los usuarios comu­nes, tomando como referencia las polémicas leyes DMCA esta­do­uni­den­se o HADOPI fran­cesa.

2007Estados Unidos, la Comisión Europea, Corea del Sur, Japón, México, Nueva Zelandia y Canadá anunciaron que negociarían el ACTA.

2008En mayo se produjo la primer filtración apare­cida en Wikileaks. En septiembrevarias agrupaciones civiles exigieron hacer públicas las negociaciones

2010En febrero se filtró el capítulo del acuerdo dedicado a Internet, que confirmó como ACTA sólo busca impulsar medidas represivas sobre la red.

¡Detengamos el ACTA!

ACTA significa "Anti-Counterfeiting Trade Agreement" que podría traducirse como "Acuerdo Comercial de Contra la Falsificación". Parece un burocrático y lejano tratado de negocios, sin embargo de imponerse el marco legal que promueve, serán afectados sensiblemente aspectos de nuestra vida cotidiana, incidiendo sobre nuestros derechos y sobre nuestras libertades.

Ya en 2008 muchas agrupaciones que seguían de cerca el acuerdo advertíanque ACTA pretendía:

• Solicitar a los Proveedores de Servicios de Internet que monitorearan todas las comunicaciones de sus usuarios.
• Obstaculizar el uso justo de materiales con copyright.
• Criminalizar a quienes compartiesen archivos en internet usando programas Peer To Peer (P2P).
• Limitar el acceso a medicamentos de bajo costo.

¿A quiénes afecta?

Si bien el ACTA es un acuerdo amplio, que incluye desde falsificación demarcas y bienes físicos hasta patentes sobre medicamentos, un área sobre la cual el tratado demuestra especial interés es la de la propiedad intelectual en el ámbito digital: la distribución en Internet y las tecnologías de la información.

Por esta razón ACTA nos afectará a todos, en especial a usuarios de computadoras e Internet, pero también, como mencionamos, a quienes se benefician con los medicamentos genéricos fabricados a bajo costo, cuando un estado por razones de salud pública decide desconocer una patente o exigencias de los laboratorios (se trataría de comprometerlos a no ignorar ninguna patente).

En internet, se verán perjudicados quienes compartan contenidos por P2P, o quienes realicen remezclas a partir de contenidos obtenidos de la web, o quieneshagan periodismo ciudadano desde un blog recogiendo contenidos de los medios, para citar algunos ejemplos. En general, afectará a todos aquellos que nos beneficiamos de una red abierta y neutral que permite el libre flujo de la información.

Afectará la libertad de expresión, porque muchos usuarios quedarán expuestos a eliminación arbitraria de cuentas en los diversos servicios ofrecidos en la red (por ejemplo una cuenta en Flickr o Blogger), o incluso provocar desconexiones masivas de internet, por un proceso administrativo realizado y evaluado por el proveedor del servicio, es decir un privado, sin intervencion judicial previa.

Las empresas que den conexión a internet, u ofrezcan servicios en la red donde los usuarios suban contenidos, se les asignará esta función policial, en la medida que deseen mantenerse al margen de las demandas legales. Entonces, también afectará nuestra privacidad, porque para ejercer un control efectivo sobre un volumen tan grande de datos, los usuarios estarán más expuestos a unpermanente monitoreo.

Pero el tratado no se limita a internet cuando se refiere a las tecnologías de la información: una persona cruzando una frontera con su palm o notebook podría ser acusada de contrabando si las autoridades aduaneras encontrasen archivos o programas fuera de regla (para lo cual además deberán requisar el contenido, es decir, otro atropello a la privacidad).

¿A quiénes beneficia?

A las industrias de contenido, que pretenden mantener su modelo de concentración y explotación monopolística sobre los bienes culturales a cualquier precio, actitud que es rechazada hasta por artistas famosos.

A los "dueños" de las redes físicas (las telefónicas) que persiguen laeliminación de la neutralidad de Internet, para transformarla en un servicio semejante a los "pay per view" (pagar por ver), para lo cual es fundamental controlar y limitar significativamente la libertad de circulación de la información.

Y finalmente... a los estados, una lectura más suspicaz sobre las consecuencias del tratado revela un hecho evidente: las mismas herramientas que se utilizarán para localizar un usuario que comparte archivos por p2p, se podrán usar para obtener la fuente de información de un periodista, o laidentidad de quien publicó un texto o un video comprometedor para el poder.

¿Por qué es secreta?

Ante los pedidos realizados a la administración Obama (a raíz de su compromiso de campaña de mayor transparencia, y a que Estados Unidos es el principal impulsor del ACTA) para que hiciera públicas las negociaciones, su administración llegó a contestar, que se trataba de asunto de "seguridad nacional".

Se realizaron y se realizan muchos intentos por exigir a los gobiernos que abran al público las negociaciones ¿Por qué tanto secreto? no cabe duda que tratándose de medidas que afectarán el interés público, el secreto sólo sirve cuando se negocia en contra de la ciudadanía, cuando el gobierno del estado no es del pueblo, ni por el pueblo, ni para el pueblo...

¿Quién controla el ACTA?

Como el ACTA es un acuerdo ejecutivo entre gobiernos negociado en secreto, la incidencia del control parlamentario es relativa en esta instancia, reservándole un rol sólo consultivo. Las estados que lideran las negociaciones son el G8 (El grupo de los 8 países mas poderosos), es decir, se realizan en forma unilateral, para establecer un marco legal concreto que luego otros países más vulnerables a las presiones "voluntariamente" podrán adherir, pero ya sin posibilidad de modificarlo.

Por esta razón el proceso se lleva a cabo por fuera de otras instituciones internacionales que tradicinalmente han negociado acuerdos sobre estas áreas, al menos en forma más o menos abierta y multilateral, como la OMPI, la OMC o la ONU.

¿Qué podemos hacer?

Informarnos de nuestros derechos, no dejarnos avasallar, difundir el tema, firmar las cartas y petitorios en contra, agregar banners a nuestros blogs, presionar sobre los políticos, sumarnos, contribuir o crear organizaciones sociales que resistan estos atropellos: asociaciones de internautas, organizaciones defensoras de derechos digitales, partidos pirata, organizaciones de la cultura libre, entre otras.

Y vale la pena plantearse no consumir la música, películas o videos de los grandes monopolios del entretenimiento que son los mismos que presionan a los estados para convertirte en un criminal. Hay un modelo alternativo de cultura que en vez de restringir y castigar, se basa en la libertad de crear, recrear, copiar y compartir: la cultura libre.

---

---

Algunos enlaces sobre ACTA

En español:

• Open Acta (México), impulsa un petitorio para presionar a su gobierno para hacer públicas las negociaciones. (la actual ronda de negociaciones se lleva a cabo en México)
• Algunos artículos sobre ACTA en Versus.
• Traducción de un artículo de Nate Anderson en Derecho a LEER. Más artículos de Nate Anderson traducidos en Rebelión, y sobre la campaña Ataquemos ACTA!
• Mas artículos interesantes en LaLoncheria, en Asociacion de Internautas española, en el blog de Enrique Dans, y en el blog opinguino

En inglés:

• Campaña "Attack ACTA" (¡ACTA ataca a Internet! ¡Ataquemos al ACTA!) impulsada desde La Quadrature du Net, en el mismo sitio la Carta Abierta para exigir hacer públicas la negociaciones y un Dossier sobre ACTA.
• El blog de Michael Geist que difunde mucha informacion y noticias sobre el tema. Por ejemplo la Linea de tiempo sobre ACTA
• Preguntas frecuentes sobre el ACTA en el sitio de EDRI (European Digital Rights).
• Sitio de EFF (Electronic Frontier Foundation) que impulsa varias acciones en Estados Unidos
• Campaña ACTA Action Now! y Stopp ACTA
• Cobertura y activismo anti-ACTA en la organizacion "IP Justice". En el grupo Public Knowledge dedican una seccion al ACTA, y en la FFII (Foundation for a Free Information Infrastructure) también.
• Varios buenos artículos sobre ACTA en Ars Technica Wired y BoingBoing

Proximamente más recursos sobre esta gráfica, banners, pdf, etc

enlace permanente:
http://derechoaleer.org/2010/03/detengamos-el-acta.html

¡FUERA MÁSCARAS!

Purificación Carpinteyro

Una avalancha de noticias diarias nos entierran en confusión y acallan las voces. Las televisoras denuncian a Telmex/Telcel, y éstos a su vez demandan a las televisoras. Desplegados van y vienen, cintillos en prensa e internet, y anuncios en televisión a toda hora.

En tanto, las notas periodísticas cubriendo el frente no paran y, cuando consiguen rescatar un resquicio de verdad, son atacadas sin misericordia a través de las diferentes herramientas de difusión masiva con las que los bandos cuentan, hasta que ya no es posible ocultar la mentira.
Cuando la verdad hace justicia a quien la develó de antemano, los verdugos esconden las manos y olvidan; y los mentirosos, embriagados en la arrogancia de su poder, ni siquiera intentan justificarse. Ellos creen ser los superhombres de Nietzsche a quienes las reglas éticas y morales no aplican.

Así las cosas, a comienzos de semana la noticia de la compra de Iusacell por Televisa apareció con cautela inaudita, hasta que hoy The Wall Street Journal lo confirmó con detalles: mil 600 millones de dólares por el 50 por ciento, de los cuales, una fracción del dinero será para refinanciar deuda, y el resto para expandir la red de Iusacell. Ese prestigioso medio agregó que "Televisa no confirmó ni negó, en tanto que el vocero de Iusacell sólo reconfirmó que existen negociaciones entre ambas empresas".
¿Por qué ese comportamiento tan civilizado con los medios extranjeros? o ¿es que las reglas de nuestro vecino país del norte sí les aplican a estos "superhombres" mexicanos? Muy bien, maestro Granados Chapa, una vez más ha demostrado su ética periodística y su entereza ante los embates. La historia le dio la razón.
Debo hacer una confesión: fui incapaz de hacer públicas mis sospechas de que la alianza de las televisoras en esta guerra contra Telmex tenía un trasfondo muy diferente. La postura del Grupo Azteca atacando las "elevadas tarifas de interconexión" era esquizofrénica, ¿por qué hacerlo cuando tienen un proceso abierto que aún debe ser resuelto por la Suprema Corte de Justicia, en el que impugnan la decisión de la Comisión Federal de Competencia de reducir las tarifas de interconexión para Axtel?
Para Grupo Iusacell, la baja de tarifas de interconexión representa una caída importante en sus ingresos, que en el pasado y aún ahora han buscado evitar interponiendo todos los recursos legales a su alcance. Desde una óptica de negocios, la única razón para dejar de pelear esa causa es que las pérdidas sean compensadas, y ¡vaya compensación! Un mil 600 millones de dólares por el 50 por ciento del capital de una empresa, que en 2003 fue adquirida por Ricardo Salinas por apenas 10 millones de dólares y que actualmente se encuentra sujeta a un proceso de suspensión de pagos.
También está claro que para Televisa el negocio no es tan malo, si se comparan los mil 440 millones de dólares que acordó pagar a Nextel por el 30 por ciento del capital, en su alianza con esa empresa para adquirir las frecuencias en la defenestrada licitación 21.
Pero hasta eso ahora hace sentido. Al atacar el resultado de la licitación 21, tanto por la vía mediática como legal, Iusacell, de Grupo Azteca, no pretendía agredir a su competencia en televisión; tan sólo estaba eliminando la posibilidad de una alianza de Televisa con un rival en cuyo papel tenía planeado subrogarse.
Más he aquí la cuestión que deberá ser analizada cuidadosamente por las autoridades regulatorias, especialmente por la Comisión Federal de Competencia: en tanto que Televisa continúa comprando operaciones de televisión por cable, incrementando su participación en las que ya tiene, y fortaleciendo su alcance en el mercado de la televisión de paga; ahora se alía con su competidor en televisión abierta.
Dirán que se trata de una alianza en una empresa de telefonía, que nada tiene que ver con la televisión abierta. Una alianza de mil 600 millones de dólares, que seguramente los unirá indefectiblemente y que ni TV Azteca ni Televisa vulnerarán con desencuentros derivados de una "sana competencia" en la televisión.
Pero digan lo que digan, esta presumible operación de compra desnuda intenciones ocultas detrás de las campañas de linchamiento en contra de empresas, personas y medios. Y si esto ha sucedido mientras que las dos únicas cadenas nacionales de televisión se mantenían en un hipotético conflicto, no quiero imaginar lo que sucederá ahora que está claro quién es el que manda en este país.

 Este artículo fue publicado en Reforma el 7 de abril de 2011, agradecemos a la autora su permiso para publicarlo en nuestra página web. (Fuente: Etcetera.com)

Iniciativa de la plutocracia

Utopia: Eduardo Ibarra Aguirre/FORUM

“Pasar del México del si puede al México del ya se pudo”, como anuncia hasta la nausea, en nombre de Iniciativa México, el director técnico futbolístico mejor pagado de Latinoamérica –3.3 millones de euros anuales--, recibió su primer revés apenas fue inaugurada Sudáfrica 2010.
Son los riesgos que se corren cuando anteponen el voluntarismo y la demagogia sin límites “para transformar la percepciones sociales” –Héctor Aguilar Camín dixit- frente a la situación del país, las mismas de las que se queja Felipe (del Sagrado Corazón) de Jesús Calderón Hinojosa porque empañan lo que publicita como extraordinaria obra de su gobierno.
Y eso que el Mundial de Futbol apenas comenzó y el sabor de la derrota, con el sufrido empate logrado frente a la selección de la tierra de Nelson Rolihlahla Mandela, “poco exigente y elemental a ratos”, dicen los que saben, se extiende por amplias franjas de los aficionados. No se requiere mucha imaginación para prever que la perorata televisiva de Javier Aguirre Onaindía no pasará la prueba de las siguientes semanas.
Vendrán otros anuncios más o menos incendiarios, acaso menos soporíferos y no de 2 minutos, porque Emilio Azcarraga Jean, humilde como son todos los plutócratas, en este caso por herencia, aspira a que en 2110 “alguien se acuerde que un buen día, en 2010, los mexicanos supimos poner de lado nuestras diferencias, para reconocer lo mejor de nosotros mismo y para conseguir la trasformación que el país aguarda”. Entre los que le aplaudían se encontraba Fernando Sariñana Vázquez, director de Canal 11, del Instituto Politécnico Nacional pero cada vez más imbricado con Los Pinos.
El duopolio de la televisión –con Televisa como decidido promotor- y el oligopolio de la radio –con la notable ausencia de Grupo Radio Centro-, manejaron el lanzamiento de Iniciativa México, el Día de la libertad de prensa, como si se tratara de un momento estelar en la fundación del nuevo país que anuncian sin recato ni la menor base.
Ricardo Benjamín Salinas Pliego, el segundo mexicano más rico del mundo, se sinceró con el auditorio que fue citado como si fueran acarreados de lujo, pero acarreados al fin, entre los que destacaba Hélene Elizabeth Louise Amelie Paula Dolores Poniatowska Amor-- y preguntó: “¿No es verdad que con frecuencia le prestamos más atención a algún criminal que a alguien que está haciendo algo por mejorar el nivel de vida de los mexicanos?”
Tiene razón el señor que se autoerigió en juez, como hace años convocó a través de sus pantallas a desconocer las instituciones de la República.
Mas el núcleo del problema es que hoy como ayer el duopolio televisivo “administra la ignorancia”, como bien dice Andrés Manuel López Obrador; destruye en la mañana, tarde y noche lo que la escuela pública y privada construye en los tres turnos; mantiene brutalmente desinformada a la población e impulsa decididamente la alienación.
Y todo ello lo realiza con la complacencia de Calderón Hinojosa, el jefe del impugnado grupo gobernante, al que Televisa y Televisión Azteca ayudaron vigorosamente a ser tal, consorcios que reciben en pago de las facturas de 2006 más de 60 por ciento de los 4 mil 927 millones de pesos que se gastaron en materia publicitaria en 2009 –si nos atenemos a los estudios de Fundar, Centro de Análisis e Investigación--, frente a los 819 millones de pesos gastados en 2006, es decir: 600 por ciento más tres años después. Y ni así logran modificar las muy desfavorables percepciones ciudadanas sobre el gobierno y sus resultados.
Es muy rescatable, por otra parte, el discurso de José Narro Robles, pero equivocó en forma gruesa el auditorio y, sobre todo, involucrar a la Universidad Nacional en la nueva serie televisiva de la plutocracia.

Acuse de recibo

Dos precisiones a Con el mismo esquema (11-VI-10): “Primer párrafo: creo que es Javier Lozano Alarcón. Cuarto párrafo: le sobra una r a Larrea”. Gracias a María Teresa Menéndez Monteforte, de Mérida, Yucatán… Los padres y madres de las víctimas del incendio en la Guardería ABC, agrupados en el Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio, denuncian: “Expresamos nuestro rechazo a la impúdica serie de presiones que el gobierno federal y diversos exfuncionarios están haciendo en contra de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pretendiendo revocar o al menos atenuar el señalamiento de responsables y responsabilidades, que resulten del dictamen definitivo que nuestro más alto tribunal habrá de emitir a partir del proyecto formulado por el ministro Arturo Zaldívar, durante las discusiones que tendrán lugar del 14 de junio en adelante”... El Estado mexicano incumple la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre Campo Algodonero, Ciudad Juárez, Chihuahua, informa el Centro Nacional de Comunicación Social… Vecinos de la colonia Nueva Santa María (Azcapotzalco, Distrito Federal) reportan a Utopía que las patrullas circulan en sentido contrario de día y de noche y, lo que es peor, con las luces apagadas.
forum@forumenlinea.com
www.forumenlinea.com

OTRA VEZ LOS MONOPOLIOS

La alianza de Televisa, Megacable y Grupo Telefónica "ganaron" la licitación de fibra obscura, manejada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y la Comisión Federal de Electricidad.

De hecho, esa alianza fue el único participante en el concurso, presentado en enero de 2010. La SCT descartó a Iuscell, de Grupo Salinas, por no aceptar las bases del concurso.

Los hilos de fibra oscura de la CFE permitirán a las empresas ganadoras y eventualmente a otras interesadas, en ofrecer sus servicios por esta red, la transmisión de 170 mil canales de televisión digital o cien millones de llamadas telefónicas de manera simultánea.

De acuerdo con la convocatoria de la SCT, publicada el 26 de enero en el Diario Oficial de la Federación, la licitación del par de hilos de fibra oscura de la CFE puso a subasta una red de 21 mil 208 kilómetros de extensión dividida en tres rutas, denominadas del Pacifico, Golfo y Centro.

Asimismo, el proceso de adjudicación se dividió en dos fases. En la primera de ellas, los participantes presentaron sus posturas por una o más rutas en las que se dividió la red, mientras que en la segunda, los licitantes presentaron sus propuestas económicas para adjudicarse la ruta o rutas de la red, así como la opinión favorable de la Comisión Federal de Competencia (CFC) que indicó que participar en este proceso no lesionó la competencia en el sector.

El valor de la red a licitar fue establecido por la SCT y el Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin) por un total de 858.6 millones de pesos, de los cuales, 358.1 millones correspondieron al valor de la ruta del Pacífico; 255.3 millones para la ruta del Centro y 245.2 millones de pesos para la ruta del Golfo.

Para resultar ganadoras, Grupo Televisa, Megacable Comunicaciones y Grupo Telefónica ofrecieron en su conjunto 885 millones de pesos por los tres tramos de la red a licitar, cifra que fue hasta un tres por ciento superior a la fijada por las dependencias antes mencionadas.


El secretario de Comunicaciones y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, informó que los 295 segmentos en que se dividió la red licitada serán concesionados al grupo ganador por 20 años con opción a una prórroga de diez años más.

El gobierno recibirá alrededor de 800 millones de pesos por concepto del mantenimiento de los hilos de fibra oscura licitados, que son adicionales a los 885 millones de pesos que las empresas ganadoras pagarán por operar la red licitada.
Más canales y servicios. Los mismos jugadores de siempre.