PRIMERA PRUEBA: CALDERON SI SUPO

Documento Prueba Vs. Calderon by Conrado Gonzalo Garcia Jamin on Scribd

Un documento oficial emitido por las autoridades norteamericanas sobre evaluación, costos y resultados de la Iniciativa Mérida, deja en claro que desde 2010, el Presidente Felipe Calderón participó en las operaciones de seguimiento de armas provenientes de EU y en posesión de los Carteles. No deja lugar a dudas.

El gobierno de EU se niega a divulgar documentos sobre ”Rápido y furioso”

El secretario de Justicia de Estados Unidos, Eric Holder, quedó expuesto a una censura del Congreso por desacato después de que el presidente Barack Obama hiciera valer su “privilegio ejecutivo” para no entregar a los legisladores documentos sobre la operación “Rápido y furioso”.

El comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes discute una moción de su presidente, el republicano Darrell Issa, para reprobar por desacato a Holder, quien no ha entregado los documentos adicionales requeridos por los congresistas.

La operación clandestina del Departamento de Justicia permitió, en 2009, el traspaso de unas dos mil armas de fuego hacia México, con la intención de seguirlas para identificar a los traficantes de droga y otros criminales que las usaran.

La operación fracasó y se perdió el rastro a buena parte de las armas que acabaron siendo utilizadas para delitos muy graves.

El senador republicano Charles Grassley, que ha estado muy involucrado en una investigación paralela a cargo del Senado, sostuvo que “la invocación del privilegio ejecutivo plantea cuestiones monumentales”.

“¿Cómo puede el presidente afirmar el privilegio ejecutivo si la Casa Blanca no ha estado involucrada y se supone que el presidente no ha visto jamás los documentos?”, indicó Grassley.

“Las preguntas que ha hecho el Congreso apuntan a determinar qué ocurrió con un desastroso programa gubernamental y para (asegurar) que nunca ocurra otra vez”, añadió.

El representante demócrata Elijah Cummings alegó por su parte: “el Congreso tiene la responsabilidad de conducir una supervisión vigorosa sobre el Poder Ejecutivo, pero la Constitución también requiere que reconozcamos los derechos legítimos del Poder Ejecutivo”.

El legislador demócrata recordó que el Departamento de Justicia ha entregado ya más de mil páginas de documentos en respuesta a las preguntas de los legisladores.

De seguir adelante el procedimiento en el comité, sería la primera vez desde 1998 en que el Congreso adopta una resolución por desacato contra un secretario (ministro) de Justicia.

Pero no es ésta la primera vez que el Congreso y el Poder Ejecutivo tienen un enfrentamiento acerca de documentos requeridos por los legisladores en sus investigaciones sobre la acción de un presidente.

Al menos 25 veces desde 1980 la Casa Blanca ha esgrimido el “privilegio ejecutivo”. Quien más veces recurrió a ese derecho fue Bill Clinton (1992-2001), quien invocó 14 veces sus atribuciones para retener materiales pedidos por los legisladores.

El presidente George W. Bush (2001-2009) invocó el privilegio ejecutivo seis veces; el presidente George H.W. Bush (1989-1993) lo hizo una vez y su predecesor Ronald Reagan (1981-1989) invocó el privilegio tres veces.

EFE/SERM

COMERCIO IRRESPONSABLE DE ARMAS

Cada año más de medio millón de personas mueren víctimas de las armas de fuego en el mundo. Laproliferación de armas y la falta de control en su comercio agravan las principales crisis de derechos humanos en el mundo, desde conflictos armados a violencia de género o el uso de niños soldados.

En fechas recientes Amnistía Internacional ha tenido conocimiento de la transferencia de armas deEstados Unidos a Egipto y de Rusia a Siria a pesar de la represión contra la población civil que se da en estos dos países. Estos casos ponen en evidencia la ineficiencia de la actual regulación del comercio de armas para proteger los derechos de las personas.

Amnistía Internacional considera que la adopción de un Tratado sobre el Comercio de Armas efectivo contribuirá a disminuir el riesgo de que el armamento sea utilizado para cometer serias violaciones a derechos humanos. Por ello, Amnistía Internacional, junto a otras organizaciones ha trabajado en los últimos años para impulsar este Tratado sobre el Comercio de Armas.

La presión de la sociedad civil logró que en 2009 se iniciasen conversaciones para la redacción de este Tratado internacional. Desde entonces se han realizado negociaciones que deben finalizar en julio de este año en Nueva York.

A pesar del gran apoyo internacional a un tratado que contenga salvaguardas eficaces de derechos humanos, que sirvan para impedir que lleguen armas a países dónde se podrían usar para cometer violaciones de derechos humanos, un reducido grupo de países se oponen a contar con un texto efectivo. Por ello Amnistía Internacional lanzó hoy su campaña “No más armas para atrocidades”, en la que a través de la web www.nomasarmas.org personas de todo el mundo pueden pedir a los líderes mundiales que garanticen que el tratado sea efectivo para proteger los derechos humanos.

México, como país que sufre los efectos de la violencia y el descontrol de las armas, puede jugar un papel clave en lograr que se firme este Tratado como instrumento de respeto a los derechos humanos. Recientemente el Senado de la República aprobó un punto de acuerdo apoyando el Tratado e instando al gobierno de México a asegurar que contenga normas eficaces para la protección de los derechos humanos.

Amnistía Internacional hace además un llamado a la ciudadanía mexicana para apoyar esta campaña enviando a los presidentes de los principales exportadores de armas del mundo (Estados Unidos,Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania), un claro mensaje de apoyo al control en el comercio de armas.

Amnistía Internacional que el Tratado incluya:

• Normas firmes que protejan los derechos humanos y eviten que las armas se envíen a quienes, con mayor seguridad, las utilizarán para cometer graves violaciones de esos derechos;
• A todos los tipos de armas, municiones y otro armamento;
• Normas claras de aplicación y vigilancia del Tratado, con la obligación de presentar informes para garantizar su cumplimiento.

Con esta iniciativa Amnistía Internacional pretende acercar las opiniones de personas de todo el mundo a los negociadores que en julio deberán decidir si se llega a un acuerdo que sería histórico en la defensa de los derechos humanos.

Información adicional:

Amnistía Internacional lleva haciendo campaña desde la década de 1990 para lograr la aprobación de un tratado global que establezca una normativa para regular de manera estricta el comercio internacional de armas.

El Tratado sobre el Comercio de Armas ha recibido el apoyo de numerosas organizaciones y personalidades, incluyendo varios premios Nobel de la Paz. También ha contado con el apoyo explícito de diferentes países, incluyendo México. Durante el encuentro que mantuvieron el presidente Calderón y el Papa Benedicto XVI durante la visita de este último a México, ambos mandatarios expresaron su apoyo a un Tratado sobre el Comercio de Armas.

El Senado de la República aprobó el pasado 13 de marzo un punto de acuerdo en apoyo del Tratado, que contiene las principales reivindicaciones de Amnistía Internacional.

Amnistía Internacional considera que para que el tratado sea útil en la defensa de los derechos humanos, los estados no deben sólo apoyar el tratado, sino asegurar la inclusión de normas que:

-          Impidan las transferencias internacionales de armas convencionales cuando haya un riesgo sustancial de que las armas probablemente se utilicen para cometer o facilitar violaciones graves del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos.

-          Incluyan todo tipo de armas, municiones, armamento y materiales convencionales con uso potencialmente letal y sus piezas, componentes y accesorios, así como la maquinaria, las tecnologías y los conocimientos para su fabricación, desarrollo y mantenimiento.

-          garanticen la aplicación plena y clara del Tratado, como sistemas nacionales de autorización y concesión de licencias y sanciones, con un mecanismo efectivo para vigilar su cumplimiento.

Con estas normas Amnistía Internacional espera que si existe un riesgo considerable de que las armas exportadas a otro país contribuyan a que se cometan graves abusos de derechos humanos, dichos envíos deben impedirse.

"¡NO MAS ARMAS!" EXIGE CALDERÓN A EU

El presidente mexicano,Felipe Calderón, hizo hoy un vehemente llamado a Estados Unidos paradetener el flujo ilegal de armas que alimenta el poder de armamento de los grupos criminales en México.

"No more weapons to Mexico (No más armas a México)", clamó en inglés el mandatario en una alocución en Ciudad Juárez, fronteriza con Estados Unidos, luego de una ceremonia en la que encabezó la destrucción de casi 7,000 armas, entre ellas pistolas, rifles de asalto y granadas, decomisadas al crimen organizado.

Acompañado por la procuradora general, Marisela Morales; del secretario de Gobernación, Alejandro Poiré; del titular de Seguridad Pública, Genaro García, entre otras personalidades, Calderón reconoció que el Gobierno de Barack Obama "ha hecho más esfuerzos que los que se hacían antes para evitar el tráfico ilegal de armas a
México".

"Sin embargo, los fuertes intereses que prevalecen, particularmente en la industria armamentística, la opinión pública y el Congreso de Estados Unidos, han impedido que se establezca de nuevo la necesaria prohibición a la venta de armas de asalto y de alto poder", continuó.

Expuso que la venta "ilimitada" de armas de asalto y de alto poder en el vecino país del norte "ha permitido que los delincuentes tengan acceso a rifles y ametralladoras, granadas, lanzacohetes, diseñados para librar guerras entre ejércitos, y que los criminales no han dudado en usar contra civiles desarmados e inocentes".

Vestido con traje oscuro y bajo un cartel en letras grandes en el que se leía "No more weapons!", el presidente lanzó una dura crítica a la industria de las armas.

"Es totalmente injusto, ofensivo, que se pierdan vidas por culpa de este mercado al que parece no importarle nada la vida humana, y cuya única razón es el lucro desmedido", afirmó el gobernante.

Refirió que cuando pronunció un discurso ante el Congreso de Estados Unidos en mayo de 2010 expresó un profundo respeto por la Constitución de ese país, y dijo entender que el propósito de la Segunda Enmienda "es garantizar a los buenos ciudadanos la capacidad de defenderse, defender a sus familias y a su patria".

Pero añadió que la evidencia señala claramente que "la mayoría de esas armas no van a las manos de ciudadanos honestos, sino que terminan en manos de criminales despiadados".

"Por ello, queremos hacer un nuevo y respetuoso llamado de atención al Gobierno, al Congreso y a la sociedad estadounidense.

Necesitamos su ayuda para detener esta violencia, necesitamos que reduzcan su consumo de drogas y que reduzcan drásticamente el flujo de dinero hacia las organizaciones criminales en México", declaró.

Pero más allá del tema de las drogas, añadió, "la mejor forma en que ustedes, pueblo estadounidense, pueden ayudar a reducir la violencia en México es a través de una legislación que ya estuvo en vigor, deteniendo el inhumano tráfico de armas hacia nuestro país; por eso decimos, no más armas hacia México.No more weapons".

El mandatario se refirió así a la legislación que expiró en 2004, durante la administración de George W. Bush, que prohibía la venta de armas de asalto en Estados Unidos.

Previamente, el gobernador de Chihuahua, César Duarte, acompañó al presidente en la develación del cartel "No more weapons!", ubicado en el puente internacional que une a Ciudad Juárez con El Paso, Estados Unidos, y cuyo objetivo es enviar un claro mensaje a Estados Unidos contra la venta de armas que terminan en manos de
grupos criminales que operan en ambos lados de la frontera. (EFE)

De EU, dos de cada tres armas incautadas en México

Washington— Más de dos terceras partes de las armas de fuego recuperadas en México en los últimos cinco años provinieron de Estados Unidos, confirmó por primera vez un alto funcionario de la Administración del presidente Barack Obama, en un audiencia en el Senado de EU.

En comparecencia ante el Subcomité de Crimen y Terrorismo, el subprocurador de asuntos criminales del Departamento de Justicia, Lanny Breuer, refirió, por primera vez de manera oficial, que de un total de 94 mil armas recuperadas en los últimos cinco años, 64 mil pzrovinieron de EU. “Es de mi conocimiento que 94 mil armas de fuego han sido recuperadas en los últimos cinco años en México. Estas son sólo las que han sido recuperadas, no todas las que están en México”, dijo Breuer a pregunta de la senadora demócrata Dianne Feinstein sobre el total de armas traficadas al país desde EU.

“Y de esas 94 mil armas que han sido recuperadas en México, 64 mil son rastreables a Estados Unidos. Tenemos que hacer algo para evitar que los criminales obtengan esas armas, senadora. Ese es mi entendimiento de los números más exactos”.

Antes de la declaración del subprocurador Breuer, el Departamento de Justicia no había ofrecido una cifra oficial sobre el total de armas en México provenientes de EU, pues hasta hoy sólo un estudio del Woodrow Wilson Center de 2010 había presentado cifras similares.

Al menos desde 2010, la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) cuestiona la afirmación del Gobierno mexicano de que más de 90 por ciento de las armas decomisadas al crimen organizado provienen de la Unión Americana, calificándola como un ataque contra los propietarios de armas en Estados Unidos.

Según la NRA, la Administración del presidente Barack Obama utiliza las afirmaciones del Gobierno mexicano para establecer más restricciones a la venta de armas en el país, pues no está probado en cifras oficiales que el tráfico de armas provenga de territorio estadounidense.

Durante su intervención, Breuer lamentó nuevamente no haber informado en 2010 a sus superiores en la nueva administración demócrata, llegada en 2009, que en la Administración republicana del presidente George W. Bush se habría desarrollado una operación federal que permitió el tráfico vigilado de armas a México, conocida como “Receptor Abierto”, y que según él involucró unas 350 armas.

LOS DE ALLÁ

Lilia Cisneros Luján

De nuestra relación con el vecino del norte, tenemos siempre presente el tema migratorio, en menor escala el referente histórico de la anexión de una buena parte del territorio que durante la colonia española nos pertenecía y, últimamente, episodios relacionadas con conflictos derivados del TLC, como el caso del transporte sin obviar los dimes y diretes que rozan con el tráfico y consumo de drogas, armas y personas.

No son pocos, los que tienen o han tenido un familiar más allá del río Bravo; y si no es el caso, cuando menos ha sido destino turístico -alguna de las atracciones para niños como Disney y los acuarios o de adultos como Las Vegas, los centros de ski y otros- e incluso para cuidado de la salud, bajo el supuesto de que los sajones están mucho más adelantados que los hispanos. En el último quinquenio aumentó el flujo de migrantes de clase media y alta huyendo de la inseguridad. Desde profesionistas y gente exitosa, hasta empresarios agobiados por las exigencias del crimen organizado, inicialmente se establecieron con cierta holgura económica y social, en Texas, California, Illinois y otros estados; pero todo parece dar un vuelco a partir de “la crisis financiera” global.

“Desde hace 73 años yo vivo en este pueblo, porque aquí nací, de aquí soy y nunca había visto cerrar tantos negocios”, se quejan en ese español que mezcla el “parquear con el ansina” de los mexicanos atrapados en las consecuencias de los tratados de Guadalupe Hidalgo. Los dueños de “restoranes” y talleres mecánicos de poblaciones, en el valle de Texas, afirman con cierta impotencia “los únicos que pueden hacerla, son los de las cadenas” y eso porque contratan a la gente solo para los días en que hay comercio, y si no les da, de plano cierran”, le comparten, los gerentes mientras le atienden en lo que queda de Taco Bell o la comida Tex Mex. “yo apenas llegué hace 8 meses, pero creo que me voy a regresar aunque la verdad me da miedo, la inseguridad”, nos dijo una joven mesera, que estaba a punto de ingresar a la universidad de Monterrey, antes de buscar nuevos horizontes. El sueño americano para esta gente que no sabe si mañana tendrá ingreso y regresará a casa cansada y casi sin un dólar en la bolsa, se ha diluido porque “aquí estudiar es muy caro, ni pensar en la universidad y como sea la discriminación se siente”.

Hay médicos, trabajadores sociales y hasta enfermeras con raíces, en Matamoros, Reynosa o Monterrey, que con dolor reconocen no haber visto a sus familias en meses “da miedo lo que está pasando, no queremos que nos secuestren o nos maten en los caminos y ni como traerlos, ya ve como está la migra, mejor ni moverle”. Y ya que de esto hablamos, es conveniente tener presente que la repatriación de migrantes también tiene una ángulo financiero y de posible golpeteo político contra el actual presidente de los Estados Unidos, pues según cifras recién entregadas al congreso, supone una inversión de entre $11 mil y $25 mil millones de dólares, para regresar a su países de origen a poco más de un millón de personas sin papeles. Diez mil dólares por cada individuo, que regresa la Oficina de Aduanas y Control Fronterizo (ICE), dicen unas fuentes del país, en tanto que otros elevan la suma a 23 mil, pues ello incluye el costo de identificación, arresto y detención antes de la deportación[1]. En la meca del consumismo y los negocios, deportar personas se ha convertido justo en eso. Por este tema tienen presupuesto oficinas como el Departamento de Seguridad, el Comité senatorial del mismo tema y una serie de empresas privadas ligadas a las cárceles y centros de detención. Sorprende por ello, que aun cuando hay reacciones positivas, a favor de “bajarle” a la persecución de personas que parezcan ilegales, no hay una verdadera intención de cambiar de políticas. Prevenir el flujo de extranjeros o no considerar como "deportables" a los que no hayan cometido delitos, según anunció el titular del ejecutivo apenas en agosto, es más barato; pero ninguna burocracia está dentro del marco de reducir tales presupuestos aun cuando la crisis esté agobiando a la nación dirigida por Obama. Al conocer del costo de analizar 300 mil casos de “deportables” -un estimado de trecientos mil millones de dólares- los latinos sonríen e interpretan las medidas anunciadas por Obama como una suerte de amnistía administrativa de facto, pero ni aun así piensan en la posibilidad de regresar: “Yo tengo un rancho en Veracruz, porque mi padre murió hace un año y a mis hermanos no les interesa; pero de verdad, no me quiero arriesgar a que dañen a mis hijas y mi esposa, ni siquiera fui a la ceremonia de difuntos que allá se estilan”. “Pues mire, aquí con lo que ahorré de mi trabajo con el taxi, ya me compré otra camioneta y una "traila" que rento, con eso podemos vivir bien aquí en Mc Allen” “Uno siempre añora la patria, tal vez los que ya nacieron de este lado no lo entienden ni lo sienten, pero en México no se puede, el único que puede cambiar las cosas es López Obrador”. ¡Eso si que fue una sorpresa!, varios grupos se nos acercaron tratando de resolver dudas acerca de la forma de votar; para un buen número de nuestros entrevistados, Andrés Manuel -allá no le dicen el peje- es la única salvación.

El tema de la venta de armas, también tiene un enfoque muy distinto. “Oiga que mal que los dos presidentes, el de aquí y el de allá, digan que no sabían nada, pues ¿entonces como gobiernan?” “Para mi lo de la venta de armas no tiene nada de malo, es un negocio, como cualquiera, si están en orden los compradores y las pagan está “güeno”; si a los armeros les va bien, ellos pagan impuesto y eso ayuda a la economía de aquí” “Que México no ande chillando, si no quieren que entren armas, pues que pongan al tiro a los aduaneros, porque de verdad ignoran es como andan los negocios por debajo del agua de los burócratas, ya ni la pena perdonan” “Por eso es bueno que llegue López Obrador, yo lo prefiero, porque es honrado, trabajador y luego de andar recorriendo el país durante seis años, pues tiene mas colmillo que estos "perjumados” ¿Qué quien aquí? nos da lo mismo de todas formas estos estiran y aflojan la cuerda como mas les convenga, con que uno ande derechito no pasa nada y las oportunidades son mejores. Así es como hablan, piensan y sienten los de allá.

[1] Fuente: Nota difundida por Migrante Latino de Armando Ramírez

PARA ENTENDER EL VIAJE DE CALDERON

Cronología: los altibajos de la relación Obama - Calderón

Alberto Nájar

BBC Mundo, México

Narcotráfico, inseguridad y migración. Los temas que han marcado los cuatro encuentros que han sostenido los presidentes Felipe Calderón, de México, y Barack Obama, de Estados Unidos.

Desde enero de 2009, cuando los mandatarios se reunieron por primera vez, la relación comercial de ambos países ha sido incluida en la agenda.

Pero es el clima de violencia en México y la migración indocumentada lo que ha acaparado los reflectores, acompañado además de informes y declaraciones sobre el impacto que los carteles de la droga tienen en la gobernabilidad de México.

El quinto encuentro ocurrirá semanas después que un agente del Servicio de Inmigración y Aduanas fue asesinado en México.

Esta es una breve cronología de las reuniones bilaterales, y los recientes momentos críticos que han marcado la relación entre las dos naciones:

25 de noviembre de 2008. "Estado fallido"

El Departamento de Defensa de Estados Unidos elaboró un informe donde advierte del riesgo que México y Pakistán sufran un "colapso rápido y repentino".

Este comentario se incluyó en el capítulo "Estados débiles y fallidos", y en el caso mexicano establece que el narcotráfico y el crimen organizado podrían crear un escenario de caos en el país.

El documento se publicó semanas después, y provocó un intenso debate en México. El presidente Felipe Calderón negó en varias ocasiones que el país corresponda a la descripción de un estado fallido. "Con todo y lo difícil que ha sido este período, la verdad es que la vida del país ha continuado con tranquilidad", dijo.

12 de enero de 2009. El primer encuentro

Los presidentes se reunieron en Washington, una semana antes que Obama asumiera formalmente la presidencia estadounidense.

En ese primer encuentro el acuerdo fue aumentar la lucha contra el tráfico de drogas, la venta irregular de armas y revisar el Tratado de Libre Comercio firmado también con Canadá.

16 de abril de 2009. Frontera segura

Barack Obama viajó a Ciudad de México donde se comprometió a "ponerle fin" a la guerra contra el narcotráfico.

No hubo acuerdos en el tema de la migración indocumentada, aunque el presidente estadounidense insistió en establecer una "frontera segura" entre ambos países.

19 de mayo de 2009. Polémico discurso

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media

Felipe Calderón realizó su primera visita de estado a Washington, donde ofreció un discurso en el Capitolio que fue criticado por representantes del Partido Republicano.

Y es que la polémica ley SB 1070 que criminalizaba la inmigración indocumentada apenas había sido aprobada en Arizona.

Calderón dijo que la legislación –cuya aplicación está suspendida- "ignora una realidad que no puede borrarse por decreto".

clicLea también: "Calderón critica Ley de Arizona en EE.UU.

19 de mayo de 2010. A rastrear el dinero

El cuarto encuentro de Calderón y Obama se realizó en un creciente clima de violencia en México. El gobierno estadounidense había emitido varias alertas de seguridad a su personal diplomático desplegado en este país.

Además de los compromisos para combatir la violencia, los presidentes acordaron aumentar los esfuerzos para rastrear las ganancias de los carteles de narcotráfico.

8 de septiembre de 2010. "Narcoinsurgencia"

Reproduzca el contenido en Real Player o Windows Media

La secretaria de Estado Hillary Clinton dice que los carteles de la droga mexicanos se transforman "en una causa común que nosotros consideramos como una insurgencia".

El comentario fue rechazado por el gobierno de México, donde meses antes había ocurrido algo que no se veía en décadas: el estallido de autos bomba.

La polémica llegó a tal nivel que el mismo Barack Obama aclaró que la Casa Blanca no consideraba que el país vecino ocurriese algo parecido a la "narcoinsurgencia".

ESPIONAJE A TODO VUELO

Como parte de una serie poco efectivas medidas para supuestamente combatir el terrorismo desde el espectacular "ataque" contra las torres gemelas en 2001, las agencias de investigación de Estados Unidos están amasando una monumental base de datos que incluye el fichaje de miles e ciudadanos contra los cuales jamás ha pendido una acusación criminal. El diario Washington Post ha publicado elDana priest and William Arkin Report, como parte de su serie Top Secret America, que analiza el rol de estas agencias y el sistema de seguridad estadounidense desde aquel confuso 11 de septiembre de 2001. La torpeza que ha caracterizado la estrategia de Estados Unidos sugiere que el principal objetivo es producir un show masivo para medios y ciudadanos, aludiendo a un estado de control en respuesta al requisito de seguridad pública, y no una verdadera iniciativa para defender un país. Aquí algunas de las más sorprendentes revelaciones:

1- La base de datos del FBI conocida como Nationwide Suspicious Activity Reporting Initiative (SAR) contiene un registro de 161,948 archivos con información de miles de ciudadanos como números telefónicos, documentos financieros, historial laboral, y fotografías. Hasta ahora esta enorme cantidad de información solo ha promovido cinco arrestos, ninguno de los cuales ha procedido. Muchos de los expedientes están desclasificados así que cualquier policía local, agente, o incluso un ciudadano común puede emitir reportes de sobre cualquier persona que consideren como un "sospechoso".

2- El Department of Homeland Security ha gastado (pues no su actividad no merece el adjetivo de invertido) 31 mil millones de dólares en iniciativas domésticas de seguridad desde el 2001. Lo curiosos es que ni siquiera se tiene un registro preciso de la distribución de esos fondos, sobre todo en el rubro de financiamiento de "centros de fusión" que son oficinas dedicadas a sintetizar la información aportada por todas las agencias estatales de investigación y compartirla al SAR.

3- Los "centros de fusión" cuentan con personal al que se le encarga el análisis a profundidad del fenómeno de terrorismo cuando en realidad no cuentan con entrenamiento calificado para aspirar a realizar esta labor con eficiencia. Entre algunas de las sugerencias que "expertos" han compartido a este personal esta la de monitorear estudiantes musulmanes en Estados Unidos y tratar de registrar sus conversaciones telefónicas como si se tratara de una persecución medieval y no de una afinada estrategia para hacer frente a uno de los más complejos fenómenos socioculturales de la actualidad.

4- La confusión es una constante en la interacción entre centros locales de la híper mediática guerra contra el terrorismo y caen en líneas de acción racistas o incluso caricaturescas:  el centro de fusión de Virginia considera a los colegios afroamericanos como potenciales nichos terroristas; la Policía Estatal de Maryland ha infiltrado a grupos que protestan en favor de derechos humanos y exigen facilidades para bicicletistas, mientras que en Pensilvania se etiquetó como terroristas a miembros del Tea Party Patriots Coalition y activistas medioambientales.

5- Muchas ciudades y pueblos utilizan el pretexto de combatir terroristas para captar fondos que les permitan combatir el crimen local. Lo curiosos es que en las estadísticas tanto presupuestales como de detenciones, estas acciones pasan a incluirse dentro del combate al terrorismo. "Tenemos a nuestros propios terroristas, son criminales que roban nuestra seguridad cotidianamente" afirma el director de la policía de Memphis adoptando una postura claramente confusa de acuerdo a la supuesta línea central de acción que es garantizar la seguridad doméstica contra ataques terroristas.

SON TU SOMBRA

Tras conocer algunos puntos importantes de este análisis es difícil pensar que en Estados Unidos se ha gestado, durante los últimos 9 años, una verdadera estrategia antiterrorista. Más bien parece un pretexto semi argumentado para gastar enormes cantidades de recursos y fortalecer un espectáculo mediático que legitime un discurso oficial alineado con agendas que aún no quedan claras pero que parecen tener poco que ver con las versiones y los fines que son presentados ante la ciudadanía.

Un proyecto de más de 1 año y medio del Washinton Post, encabezado por la periodista ganadora del Pullitzer, Dana Priest. El Cuarto Poder, el poder secreto, un organismo de proporciones monstruosas que se mueve por definción en la sombra.

"Un mapa de lo que algunos en Washington llaman el lado oscuro... Una geografía alternativa de lo que no podemos ver porque está oculto a próposito", Dana Priest.

"Edificios que solo van 4 pisos hacia arriba pero tienen 10 piso en los sótanos con un mundo entero ahí", dice el fotógrafo Michael Williamson, de los edificios de inteligencia, la compañía General Dynamics trabaja en 99 diferentes locaciones en programas secretos y tiene contratos con las 16 agencias de inteligencia que existen dentro del gobierno, incluyendo en operaciones psicológicas, operaciones nucleares y de análisis de inteligencia.

Para los que se preguntan sobre los ataques del 9-11 y la posibilidad de que esto fuera aprovechado económicamente, creando una poderosa industria... Para los que se preguntan sobre el gobierno detrás del gobierno, sobre las llamadas "black ops", sobre la posibilidad de que el gobierno de Estados Unidos oculte alta tecnología (incluso de ingeniera en reversa extraterrestre, como sostiene el hacker de Pentágono, Gary Mckinnon)... Una masiva industria de lo secreto fuera del control del gobierno y, sobre todo, de toda supervisión ciudadana. Podrían estar planeando la Guerra de las Galaxias ahí dentro por lo que sabemos.

Dos cosas a tener en cuenta, si esto es lo que logró encontrar el Washinton Post, ciertamente debe de haber muchos más ene l sentido de que lo ultrasecreto difícilmente será revelado a un diario; también, una cierta agenda por parte de este diario, uno de los tres más importantes de Estados Unidos. El Post concluye que el aparato de inteligencia-militar es demasiado grande para saber si es efectivo, además de ser sumamente costoso sin poder ser regulado. La comunidad de la inteligencia de Estados Unidos ha respondido diciendo que el reportaje del Post no le hace justicia a la industria y la presenta "bajo una luz desfavorable".

* 1,271 organizaciones gubernamentales y 1,931 compañías privadas trabajan en programas relacionados con contraterrorismo, seguridad nacional e inteligenica en alrededor de 10 mil locaciones en Estados Unidos.

* Un estimado de 854,000 personas, casi 1.5 veces las personas que viven en Washington, D.C. tienen acceso a información clasificada.

* En Washington y el área circundante, 33 edificios para trabajo de inteligencia secreta están en construcción o se han construido desde septiembre del 2001. Juntos son equivalentes a tres Pentágonos o 22 Capitolios.

* En el Departamento de Defensa donde dos tercios de los programas secretos residen solo un manojo de personas tiene acceso a todos los programas, se les llamas "superusuarios" (super-users), pero según el Post ni siquiera ellos tienen idea de lo que pasa en todos los programas ya que son demasiados.

Si sabes inglés o te afanas en traducirlo mediante las herramientas de la Web, éste es el enlace con el reportaje completo del Washington Post: CLICK AQUI

EL GRAN NEGOCIO DE ARMAS Y SU CULTURA DE LA MUERTE

Alfredo Jalife-Rahme/La Jornada

Desde la cárcel iraquí de Abu Ghraib hasta Arizona, Estados Unidos ha mostrado ser un país gravemente enfermo y su principal patología es la violencia doméstica y global que exacerba su nada boyante estado de salud mental, cuando “la mitad de sus adolescentes cumplen los criterios de un trastorno mental” (AFP, 14/10/10) y “Uno de cada cinco adultos padeció una enfermedad mental en 2009″ (CNBC, 18/11/10). Tal es el entorno de Jared Lee Loughner, multihomicida juvenil de Arizona y presunto sicópata.
Hace cuatro meses el ex presidente Carter había advertido que “Estados Unidos estaba más polarizado que durante la Guerra Civil” (prisonplanet.com, 21/9/10).
El nivel de violencia ha infectado a los políticos (el caso de la furibunda amazona Sarah Palin es para manicomio), a sus comentaristas y a sus multimedia, donde descuella Fox News, consagrado a los tambores de guerra domésticos y globales.
El blog de Stephen Gandel en la revista Time (19/10/10) se alarmaba de que las medidas monetaristas de Ben Shalom Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, pudieran provocar una guerra civil al favorecer unilateralmente a la plutocracia.
No se debe imputar únicamente a la supuesta insanidad mental del joven desempleado (un clásico nini gringo) de 22 años como factor primordial de su multihomicidio, sin considerar su medio circundante en Arizona, que exhibe una desconcertante desregulación en la venta de armas de alto poder, que pueden ser portadas hasta en los bares, al unísono de la mayor regulación a los migrantes mexicanos y latinos.
Arizona es un estado política y mentalmente enfermo. Su gobernadora, Jan Brewer, epitomiza la misantropía y el racismo mexicanófobo, mientras su senador John McCain, fracasado ex candidato presidencial por el Partido Republicano, durante su campaña se puso a bailotear (literal) con el cántico bélico “bombardeemos, bombardeemos Irán”. Este es el entorno ultrabélico donde fue criado y creado Jared Lee Loughner.
La misma representante Gabrielle Giffords, del Partido Demócrata, estaba a favor de la desregulación de las armas y, por desgracia, fue víctima de su credo.
Por enésima vez han sido puestos en la picota la cultura de la muerte y el culto fálico a las armas en manos civiles por la poderosa Asociación Nacional del Rifle –que, con el lobby israelí AIPAC, constituye uno de los principales grupos cabilderos de presión en Estados Unidos–, muy cercano al Partido Republicano y a la ideología racista WASP (blanco protestante anglosajón). Este también es otro entorno violento de Jared Lee Loughner.
Una pesadilla es la posesión obsesiva de 270 millones de armas en Estados Unidos para una población de 310 millones, lo cual no tiene parangón (Small Arms Survey, 2007) y se ha vuelto, a nuestro juicio, un asunto pandémico de salud pública y una amenaza a la seguridad planetaria.
Detrás de los hidrocarburos y el narcotráfico, el negocio de la venta de armas es el tercero más lucrativo del planeta: supera los 1.5 billones de dólares, lo cual corresponde a 2.7 por ciento del PIB global (Anup Shah, “World military spending”, globalissues.org, 7/7/10).
La distribución global del gasto militar en 2009 coloca en un insuperable primer lugar a Estados Unidos con 46.5 por ciento del total, seguido muy lejos por China (6.6), Francia (4.2), Gran Bretaña (3.8), Rusia (3.5), “los siguientes 10 países combinados” (20.7) y “el resto del mundo” (14.7 por ciento). Esto es muy discutible ya que Estados Unidos gasta en realidad el doble de lo presupuestado (más de 1.2 billones de dólares, es decir, 12 veces más que China), que oculta mediante artilugios contables en el rubro de investigación y desarrollo. Este es el entorno global bélico de Jared Lee Loughner, oriundo de Tucson.
Según SIPRI Arms Industry Database, las 100 principales trasnacionales productoras de armas en el mundo (“top 100″) incrementaron sus ventas y alcanzaron 385 mil millones de dólares en 2008, cantidad que equivale al PIB de 105 países en vías de desarrollo.
De las 20 primeras trasnacionales proliferadoras de la muerte, 16 son apabullantemente anglosajonas: dos británicas (BAE Systems y Rolls Royce) y 14 estadunidenses (Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon, L-3 Communications, United Technologies, SAIC, KBR/Halliburton, Computer Sciences Corp., Honeywell, ITT Corporation, AM General y Navistar).
Los seis primeros lugares de ventas anualizadas, en orden descendente, son anglosajones: la británica BAE Systems (que carga a cuestas el pestilente escándalo “Al-Yamamah” y que realiza la mitad de sus ventas en Estados Unidos) con 32 mil 420 millones de dólares; y las estadunidenses Lockheed Martín (29 mil 880 millones), Boeing (29 mil 200 millones), Northrop Grumman (26 mil 90 millones), General Dynamics (22 mil 780 millones) y Raytheon (21 mil 30 millones).
Solamente estas seis trasnacionales anglosajonas detentan 161 mil millones de dólares, 42 por ciento del total.
En el 2008, los fabricantes de armas de Estados Unidos produjeron 1.4 millones de pistolas, 432 mil revólveres, 1.6 millones de carabinas, 753 mil fusiles y 176 mil de otro tipo de armas de fuego. De este apabullante total de 4.36 millones de “pequeñas (sic) armas”, según una muy cuestionada definición, solamente fueron exportadas 245 mil (5.6 por ciento del total y cuyo principal mercado es México), es decir, el uso es prácticamente doméstico.
Las armas de fuego son responsables de 30 mil muertes cada año en Estados Unidos (¡le ganaron al genocidio de Calderón, hoy su principal socio latinoamericano!): la mitad por suicidios y más de 10 mil homicidios (lorientlejour.com, 10/1/11).
¿Y los heridos? De acuerdo con Brady Campaign, que aboga por su regulación y/o su abolición, 300 personas son heridas o asesinadas cada día (¡súper sic!) por una arma de fuego en Estados Unidos, entre ellos 67 menores de edad.

Armeros sedientos de ganancias
Supuestamente desde 1994 –lo cual se volvió sumamente laxo en 2004, en la etapa bushiana de la hollywoodense “Seguridad del Hogar”–, una ley federal obliga a los armeros a verificar los antecedentes de los adquirientes y prohíbe su compra a criminales condenados, toxicómanos, autores de violencias conyugales y a individuos con deficiencias mentales (whatever that means).
Con tantas limitaciones teóricas, las ventas deberían ser mínimas, pero sucede que los armeros sedientos de ganancias no son nada estrictos en la aplicación federal que puede ser modificada por una legislación estatal muy laxa, como son los casos específicos de Arizona y de Jared Lee Loughner, quien con inquietante facilidad adquirió en una tienda de deportes (sic) su ametralladora con 30 balas, pese a su presunta sicopatía.
La gravedad del asunto es que la laxitud paranoica y lucrativa de Arizona ha infectado a su vecino México, donde 70 por ciento de las armas capturadas fueron adquiridas principalmente en tres estados: Texas, California y Arizona (El Paso Times, 1/11/10).
¿De dónde proviene el otro 30 por ciento, cuya gran parte es presuntamente provista por Israel a los cárteles de la droga mexicanos, según Stratfor?
Por cierto, Houston es el primer lugar abastecedor de armas a los cárteles mexicanos (Houston Chronicle, 4/1/11), que son “compradas legalmente (sic) y luego transportadas en forma clandestina en la frontera” (“La globalización del crimen”, UNODC, 2010).
Lo peor: la cultura de la muerte y la enfermedad global de Estados Unidos y doméstica de Arizona han alcanzado al “México neoliberal calderonista”, hoy más itamita que nunca. ¡Viva el lucro letal!