· Millones de pesos sin posibilidad de comprobación, compras de bienes suntuosos e insultante dilapidación.
En tanto el ex edil de Frontera goza de fuero que en su caso redunda en impunidad, gasta dinero en alentar movimientos que causen ruptura entre las filas del tricolor sabedor que de momento no puede ser encarcelado, el Auditor Superior del Estado, Armando Plata Sandoval, hizo su trabajo correspondiente a la revisión de las Cuentas Públicas del 2008 y la porquería brota como erupción de volcán.
Pues resulta que Rogelio Ramos Sánchez supro aprovechar para su personal beneficio su paso por la alcaldía. Al Ayuntamieno de Frontera, Coahuila le fueron notificadas desde el año mediante oficio y a través del acta final de la visita domiciliaria, 212 cédulas que contienen hechos presumiblemente constitutivos de irregularidades por un valor total de 30 millones 778 mil 066.72 pesos.
Después del plazo de Ley, la ASE concluyó que el municipio y sus hoy ricos ex funcionarios incurrieron en incumplimiento, inobservancia y demás hechos punibles por valor de 28 millones 535 mil 662.81 pesos.
Por ejemplo, en materia de Ingresos, se encontraron depósitos por aclarar o que observan desfase entre sus fechas de cobro y depósito, por la suma de 336 mil 260.43 pesos.
Falta comprobación o la documentación e información presentadas son insuficientes por 4 millones 416 mil 766.50 pesos.
Deficiencias en la determinación de los elementos de las contribuciones, otorgamiento de descuentos, e incumplimiento de disposiciones legales y normativas por la suma de 7 millones 197 mil 521.50 pesos.
En general, el valor de los hechos no desvirtuados en el rubro de ingresos asciende a la cantidad de 11 millones 950 mil 548.43 pesos.
Y claro que en los Egresos está otro enorme boquete: falta comprobación o la documentación e información presentadas son insuficientes por la cantidad de 2 millones 114 mil 665.16.
Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios para el Estado de Coahuila de Zaragoza, o con otras disposiciones normativas, por un valor de 1 millón 226 mil 565.18 pesos.
Incumplimiento de lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal Federal o de otras disposiciones legales aplicables a los recursos federales recibidos, principalmente en lo correspondiente al otorgamiento de apoyos a la educación básica, así como por haber realizado traspasos a cuentas bancarias diferentes a las autorizadas para el manejo de recursos, por la nada despreciable suma de 5 millones 536 mil 244.41 pesos.
Y por si fuera poco, Rogelio, Mario, Mayito y demás emisarios del pasado, incurrieron en incumplimiento del límite establecido en el Código Financiero para los Municipios del Estado de Coahuila de Zaragoza, por conceptos de publicidad, por la cantidad de 1 millón 535 mil 844.82 pesos.
Además, en el renglón de control interno insuficiente para garantizar el ejercicio eficiente de los recursos o en el cumplimiento de obligaciones legales y normativas, falta 1 millón 299 mil 944.93 pesos.
Y para rematar, en la comprobación de gastos con deficiencias administrativas en el proceso de adquisición, solamente desaparecieron 270 mil 021.55 pesos.
En total, el valor de los hechos no desvirtuados en el rubro de egresos asciende a la cantidad de 11 millones 983 mil 286.05.
En materia de Obra Púbhlica, la ASE encontró falta o insuficiencia en la integración de los expedientes de obra, incluyendo los elementos que permitan verificar el debido cumplimiento del proceso de adjudicación de las obras, de acuerdo con las disposiciones legales y normativas. Durante la inspección de las obras se advirtieron deficiencias físicas y técnicas por la suma de 57 mil 526.84 pesos.
Falta comprobación del egreso, o la documentación e información presentadas son insuficientes por nada menos que 4 millones 544 mil 301.49 pesos.
El valor de los hechos no desvirtuados en el rubro de obra asciende a la cantidad de 4 millones 601 mil 828.33.
Vaya, para acabar pronto, en Frontera se esfumaron en el 2008, nada menos que 28 millones 535 mil 662.81 pesos y agregue los 55 millones 254 mil 830.67 pesos de Monclova.
PRUEBAS DE CORRUPCIÓN
- Una red de corrupción que incluye la falsificación y uso de documentación oficial, desvío de recursos y descuentos ilegales de impuestos no reportados al Estado, pretende enquistarse en el equipo del nuevo alcalde de Frontera, Coahuila.
Esta entrega documentada pretende ser una disección de uno de los tantos casos de corrupción en que incurrieron el actual legislador Rogelio Ramos Sánchez y sus secuaces, con la esperanza de que la Función Pública lo recoja y previo estudio, aplique las sanciones correspondientes.
Ésta es la historia:
La empresa EXPORTADORA NEMAK, S.A. DE C.V. (antes Exportadora Teksid), vendió a la empresa del mismo consorcio, NEMAK, S.A. DE C.V., tres enormes predios localizados en la zona industrial de Frontera.
La fecha de la operación fue el 28 de Noviembre del 2008, ante el Notario Público No. 115 de Monterrey, Lic. Luciano Gerardo Galindo Ruiz.
La venta está inscrita bajo la Partida 47424 Libro 475 Sección I, en el R.P.P. de Monclova.
Pero no estamos hablando de cualquier venta. El Monto de la Operación fue de 325 MILLONES 800 MIL PESOS, por lo que de acuerdo a la Ley, esa suma generó un Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles (ISAI) de 9 MILLONES 733 MIL 999 PESOS.
Y como por arte de magia, las irregularidades comenzaron. Primero que nada, la Tesorería Municipal de Frontera expidió el recibo folio No. 107723 a favor de NEMAK, S.A., CC1101508 (Cuenta Catastral) en la que desglosa: 2101-IMPUESTO SOBRE ADQUISICION DE INMUEBLES, LIMF (Ley de Ingresos del Mpio. De Frontera)-TS-C2-IMP/ADQ.IN.-A3. Por la suma de $9’773,999.00 (NUEVE MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS).
En el mismo recibo, se agrega el concepto 28359-DESCUENTO 50% POR FOMENTO A LA ESCRITURACIÓN Y REGULARIZCIÓN DE PREDIOS EN COMPRAVENTA.-D.-LIMF-ART3: -$2’443,499. Esa suma se restó a la anterior y NEMAK “pagó” la cantidad de 7 millones 330 mil 499 pesos.
Pero hay varios problemas que se han venido pasando por alto y que representa una violación sistemática a la Ley de Ingresos del municipio de Frontera y en el particular caso, la del 2008.
Porque usted debe saber que el supuesto DESCUENTO DEL 50% BASADO EN EL ARTÍCULO 3 DE LA LIMF, ES ILEGAL.
Primero, la suma descontada NO ES EL 50%, SINO UN 25 %, APROXIMADAMENTE.
Segundo: lo que le dije líneas atrás: LA LEY DE INGRESOS MUNICIPALES DE FRONTERA vigente en el 2008, YA NO CONTEMPLA EN SU ARTICULO 3 EL “DESCUENTO POR FOMENTO A LA ESCRITURACIÓN Y REGULARIZACIÓN DE PREDIOS EN COMPRAVENTA, toda vez que se aplicó hasta el 2007.
Para mayor abundamiento, en el Diario Oficial de Fecha 28 de Diciembre de 2007 Tomo CXIV, No. 104, aparece publicada la Ley de Ingresos Municipales para el Mpio. De Frontera- 2008 Y EN SU ARTÍCULO 3 YA ESTÁ ELIMINADO EL ÚLTIMO PÁRRAFO QUE SE REFERÍA AL REFERIDO DESCUENTO POR FOMENTO A LA ESCRITURACIÓN, POR LO QUE ESAS CANTIDADES, EN ÉSTA OPERACIÓN Y EN TODAS LAS QUE SE HAN PRACTICADO, CARECEN DE FUNDAMENTO LEGAL.
Y por el hecho de carecer de sustento jurídico, los descuentos por ese concepto aplicados en todo el año de 2008, no pudieron haber sido reportados en los estados financieros y mucho menos enterado a la Tesorería del Estado, por una simple razón: si son ilegales, no se pueden ni deben auditar, ya que no debieron haberse realizado. Usted puede verificar el Periódico Oficial que le comento y verá que en el 2008 ya no existe el mencionado Descuento por Fomento a la Escrituración del Artículo 3 de la Ley de Ingresos del Municipio de Frontera.
Y surge la pregunta inmediata: ¿Dónde quedaron los 2 y medio millones de pesos del supuesto descuento? ¿A cambio de qué se dejó de percibir esa importante suma para el Municipio?
Son preguntas que no pueden responder ni los regidores ni el síndico de fiscalización, por una simple razón: El Ayuntamiento de Frontera no les informa ni a ellos, ni al pueblo, de los ingresos y egresos mensuales (ni anuales), con detalle y como marca la Ley.
Es decir, existe una total opacidad en el manejo de los recursos y no es posible saber cuánto se recaudó por impuestos, derechos, aprovechamientos y mucho menos en qué se aplicaron.
LAS FALSIFICACIONES
De acuerdo con varios notarios públicos que han coincidido en el tema, el tipo de papel utilizado en los recibos expedidos por la Tesorería Municipal de Frontera, presenta severas diferencias entre los que se pagan directamente en la Caja de la Tesorería y los que se entregan, fuera de horario.
Además, hay recibos de notoria sospecha, como el expedido por el Director de Catastro Municipal, Lic. JESUS ALFONSO RIOS MENCHACA el 11 de Diciembre del 2008, por la cantidad de 580 MIL 500.67 QUE NO ES UN RECIBO DE CAJA, Y FUE EXPEDIDO POR EL PROPIO FUNCIONARIO, CON SU FIRMA. Luego, al siguiente día “expiden” un recibo de caja por esa cantidad, bajo el Folio 109824, aplicado a una Cuenta Catastral distinta a la de NEMAK, es decir, a la CC199133.
EL USO DE DOBLE DOCUMENTACIÓN debe ser investigado por la Secretaría de la Función Pública y basta con verificar el seguimiento de los Folios de los recibos, además de la calidad del papel.
Por ejemplo, el mismo día 12 de Diciembre, en operaciones simultáneas, la Tesorería expidió al mismo contribuyente los recibos No. 107723 (por concepto de ISAI) y el No. 109824 (Avalúos Catastrales), pagados –en teoría- en la misma caja, es decir, que, de acuerdo con la secuencia numérica, con esa fecha, a la misma hora, se expidieron mas de 2 mil recibos con otros tantos números de Folio, entre un pago y otro, lo que presume una duplicidad de documentación ya que los recibos foliados deben seguir una secuencia.
Las otras falsificaciones que la Función Pública puede detectar fácilmente, son las relativas a las formas para DECLARACIÓN PARA EL PAGO SOBRE ADQUISICIONES DE BIENES INMUEBLES, mismos que presentan los mismos Números de Folio PERO EN DIFERENTES FORMATOS, CLARAMENTE DISTINTOS DE LOS OFICIALES Y HASTA CON FIRMAS ALTERADAS.
A Manera de Conclusión: Esta millonaria operación (NEMAK) presenta NUMEROSAS IRREGULARIDADES que no basta con ser un experto en documentología, caligrafía, grafoscopía o otra índole, para detectar las diferencias y alteraciones obvias.
Lo peor del asunto, es que desde enero del 2008 hasta la fecha, se ha violado la Ley impunemente al realizar descuentos sin fundamento legal y con clara y fundada sospecha de tráfico de favores.
En tanto, el Gobierno del Estado hace enormes esfuerzos por impedir los recortes presupuestales, reduce su gasto, inicia programas de austeridad, pero en Frontera los millones se duplican al mismo ritmo que las contabilidades y las residencias de sus nuevos políticos riquillos y los recibos alterados y balines.
Operaciones como la descrita son abundantes y solo el fuero mantiene en libertad al entonces jefe de los implicados.
PROPIEDADES ADQUIRIDAS DURANTE SU GESTIÓN COMO ALCALDE:
Para presumir corrupción y enriquecimiento ilícito, basta seguir la huella del dinero y así analizar el orígen el poder económico del grupo político que encabeza Rogelio Ramos Sánchez.
De acuerdo con la PARTIDA: 26608 LIBRO: 267 SECCION: I del Registro Público de la Propiedad de Monclova, en la que se encuentra asentada la ESCRITURA NUM: 251 del día 30 de junio de 2006, pasada ante la Fe del Notario Público No. 17, Lic. Enrique Neaves Muñiz, el actual Diputado local Rogelio Ramos Sánchez compró 6 lotes el Fraccionamiento Campestre San Antonio, todos contiguos que suman la cantidad de 4 mil 724 metros cuadrados.
Independientemente de que colindan con negocios y que en algunos de los predios ya se establecieron otros remuneradores giros, destaca algo irregular: por los seis terrenos, el ex edil y actual legislador pagó solamente 47 mil pesos o al menos eso es lo que expresa el asiento registral.
O sea que de acuerdo a la extensión adquirida por el terrateniente servidor público, el “precio” pagado fue de 10 pesos por metro cuadrado, lo que en junio de 2006 y por predios aledaños a la Carretera 30, resulta sumamente difícil de creer y representa un reto para la Secretaría de la Función Pública del Estado, el investigar que clase de favores se intercambiaron en dicha operación o el verdadero fondo del asunto.
Claro que también la Función Pública establecerá mediante peritajes e investigación de campo, el verdadero valor de los predios en el 2006 y los agregados y circundantes con que cuentan hasta la fecha, como podrían ser gasolineras, minisuper, casas de campo, alberca o lo que pudieran encontrar.
El 28 de abril del 2008 y también ante la Fe del Notario Público Enrique Neaves Muñiz, se protocolizó la Escritura No. 118, en la que se Rogelio Ramos Sánchez y su esposa Analicia Román Ríos, compraron de contado 1,250 metros cuadrados en la Calle Oaxaca de la Colonia Occidental de Frontera, Coahuila, en la cantidad de 153 mil 330 pesos, documento que se presentó para su inscripción en el Registro Público de la Propiedad a finales de enero del 2009.
También corresponderá a la Secretaría que comanda Ismael Ramos Flores, el determinar que destino se le dio a dicha propiedad y de que forma ha sido mejorada con el estudio a fondo del origen de los recursos destinados para ello.
Los Regidores corren la voz de que las propiedades que el ex alcalde y hoy legislador Ramos Sánchez poseía antes de asumir el cargo, han sufrido notorias y evidentes mejoras como ampliaciones, construcciones, fachadas, cocheras automáticas, enrejados, bardas, etc., todo ello de origen incierto.
Por ejemplo la casa de la calle Ayutla de la colonia Occidental, según Partida 7185 Libro 32 Sección I Tomo C del R. P. P.; y la otra ubicada en Calle 16 de Septiembre y Privada El Rey, Colonia Occidental de Frontera, Coahuila, según Partida 1589 Libro 16 Sección I del R. P. P.
Los Regidores no olvidan que Ramos Sánchez tomó posesión como Oficial del Registro Civil de Frontera, mientras pasaba por serios problemas económicos que lo llevaron a hipotecar otra casa, por cierto actualmente liberada de todo gravamen y mucho muy mejorada materialmente hablando.
Y es que bajo la Partida 3893 Libro 39 Sección II, el 20 de enero de 2005 se consigna la cancelación de una hipoteca por 854 mil 257 pesos que el ex alcalde Ramos Sánchez mantenía con Scotiabank Inverlat, sobre la finca ubicada en Calle Flores Magón No. 1302, Colonia Nueva Rosita en Monclova, Coahuila, por cierto muy modernizada en fecha reciente y con materiales de primera calidad. Pero eso le correspondería, en su caso, determinarlo a la Secretaría de la Función Pública, según los mal pensados Regidores.
JESUS PERALES MARTÍNEZ
Parece que los funcionarios de la administración pública de Frontera, Coahuila salieron buenos para el negocio inmobiliario al igual que la cabeza. Y es que el Tesorero a quien los Regidores quieren de patitas en la calle parece que tiene tablas en éstos menesteres y para ello vamos a seguir la ruta del dinero.
El 30 de abril del 2007 o sea que siendo Secretario del Ayuntamiento y de acuerdo con la Partida 31681 Libro 317 Sección I del R. P. P., Jesús Sergio Perales Martínez compró a la Comisión Regularizadora de la Tenencia de la Tierra (CORETT), institución representada por su Delegado el Licenciado José Ignacio Morales Villanueva, el Lote 15 de la Manzana 155, Zona 03 del Ex Ejido de Villa Frontera, Coahuila, con una superficie de 183 metros cuadrados.
La operación se protocolizó, extrañamente, en el Distrito Judicial de Viesca y también raro resulta que Perales Martínez haya sido representado por Micaela Hernández Robles. El precio fue irrisorio: 2 mil 745 pesos en total.
A los pocos meses, en Septiembre del mismo 2007, Perales Martínez y su esposa Laura Xiomara Granados Saucedo recibieron el Dictamen de Subdivisión de la Dirección de Obras Públicas, mediante la cual se determina el anterior predio de 183 metros cuadrados como de uso habitacional y se autoriza la subdivisión.
Si los lectores curiosos desean saber que se construyó en esos lotes, pues deberán acudir a la Calle Centenario entre Ayutla y Altamirano, Colonia Occidental de Frontera, Coahuila y se van a llevar una sorpresa.
Claro que el origen de los recursos con los que se hayan modificado, construido, arreglado o lo que usted guste, le corresponde averiguarlo a, por supuesto, la Secretaría de la Función Pública.
Y para variar, el 29 Septiembre del 2008, bajo la Partida 44684 Libro 447 Sección I, aparece Jesús Sergio Perales Martínez recibiendo un Poder Especial por parte de la C. María Trinidad Flores Espinoza para que “enajene y firme las escrituras de compraventa” (hasta parece de novela) del Lote 2-B de 125.55 metros cuadrados y del Lote 2-C ambos en La Cañada de Monclova, Coahuila.
Lo extraño de caso es que los predios habían sido escriturados en forma gratuita a la señora María Trinidad Flores Espinoza por parte del Registro Agrario Nacional apenas 3 años antes de que le otorgara el dichoso Poder a Jesús Sergio Perales Martínez para que les pudiera precio y los vendiera como quisiera.
Pero es mas raro que el predio medía originalmente 458.05 metros cuadrados y la señra mencionada tramitó una subdivisión en tres lotes; dos de éstos fueron entregados a Perales Martínez para sus incursiones inmobiliarias. ¿Y el otro? ¿A cambio de qué o de cuánto? Porque no debemos olvidar que en esas fechas, Jesús Sergio Perales Martínez se desempeñaba como funcionario al servicio del Ayuntamiento de Frontera. Ver Partida 13282 Libro 383 Sección I y Partida 39602 Libro 397 Sección I.
Y MÁS PODERES
Pero eso de los Poderes Especiales para vender inmuebles parece que se le da de forma natural a Perales Martínez, pues antes de la operación mencionada líneas atrás, concretamente los primeros meses del 2007, el mismo Jesús Perales Martínez y su esposa reciben un Poder Especial para Actor de Administración y de Dominio por parte de Eberarda (así está escrito, con “b”) Aguirre García y Jesús Rodríguez Pineda, respecto de un Lote de Terreno marcado con el No. 4 de la Manzana 07 por la Calle Ayutla de la Colonia Occidental de Frontera, con una superficie de 500 metros cuadrados. El documento se registró el 27 de abril del 2007 bajo la Partida 30835 Libro 309 Sección I.
Claro que si los lectores son igual de mal pensados que los Regidores, van a decir de inmediato que se trata de una simulación, considerando que en la misma calle Ayutla tiene Jesús Perales Martínez las propiedades que mencionamos anteriormente y que ésta sería una extensión de las mismas, especialmente porque hasta la fecha, dos años después de que “se le otorgó el poder” no ha vendido ni un centímetro cuadrado, como era su obligación de Apoderado.
Y todo indica que le tomaron sabor al negocio de los “Poderes Irrevocables” para ventas de inmuebles que jamás se realizaron (una forma muy recurrida de disfrazar una compraventa), ya que el 5 de Julio del 2007 el matrimonio Perales Martínez-Granados Saucedo recibieron otro “Poder Irrevocable” de Administración y de Dominio, ahora sobre 280.46 metros cuadrados de l Lote No. 8 Manzana 29 Zona I de Frontera, otorgado por la señora Blanca Margarita Rodríguez Aguilar, según Partida 33031 Libro 331 Sección I.
Pero las cosas no acaban aquí. Hay que mencionar que con fecha 6 de junio del 2007, la señora Laura Xiomara Granados Saucedo, esposa de Perales, recibió un Poder Especial Irrevocable (para variar) para actos de Administración y de Dominio otorgado por el Matrimonio conformado por Hilda Santos Guía y Javier Cepeda Salas, respecto de la propiedad identificada como Lote 04 Manzana 95 Zona 3, por la Calle Veracruz y de nuevo en la Colonia Occidental de Frontera, Coahuila.
En todos los casos en que se extendieron “Poderes Especiales Irrevocables para Administración y Dominio” a favor del Matrimonio Perales-Granados, no se ha inscrito ninguna venta posterior y los predios han incrementado su valor por las obras municipales que allí se realizaron, además de algunas construcciones que se pueden detectar en algunos y que corresponderá a las autoridades deslindar responsabilidades en caso de que existir.
Bueno, hay que aclarar algo: sí hay una venta que realizó Jesús Perales Martínez como Apoderado de la señora Blanca Margarita Rodríguez Aguilar y fue de la casa habitación marcada con el número 703-A de la calle Pedro Pruneda, Colonia Occidental de Frontera, o sea, el Lote 8-A que ahora resulta que el Apoderado Perales convirtió de lote a casa, pero esa es otra historia, aunque cabe mencionar que se la enajenó a un familiar directo: Luis Eduardo Perales Garibay y Yazmín Guadalupe Hernández Arrieta.
Esta semblanza socioeconómica no incluye los vehículos de lujo adquiridos por el ex Tesorero ni sus cuentas bancarias. Eso es labor de ya sabe usted quien: La Secretaría de la Función Pública y demás autoridades.
Usted puede descargar o imprimir el documento desde aquí:
EL CONGRESO DEL ESTADO VS ROGELIO RAMOS SANCHEZ
· Los malos manejos del dinero entregado por la empresa TAKATA de México, para compensar los daños ocasionados por la explosión, fue una de las primeras gotas que luego causaron inundación.
La verdad emerge tarde o temprano y el 22 de Mayo del año 2007, apenas se comenzaba a armar un rompecabezas que a la fecha ya tiene número de Averiguación Penal y que se refiere a incontables actos de corrupción cometidos presuntamente por funcionarios municipales de la pasada administración de Frontera, Coahuila; que están siendo investigados por la Fiscalía del Estado, con base en datos proporcionados por la Auditoría Superior y por los demás testimonios y documentos que se han integrado a la misma.
Para que el flamante alcalde Jesús Ríos Alvarado no cometa los excesos de su antecesor y actual legislador Rogelio Ramos Sánchez, es oportuno y hasta necesario que se empape con dos historias que muchos quisieran olvidar.
Comienzo con lo ocurrido en mayo del 2007 cuando la entonces diputada local panista Silvia Garza Galván hizo uso de la palabra en el Congreso del Estado para plantear una proposición con Punto de Acuerdo para que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública ordene la práctica de una auditoría urgente al Ayuntamiento de Frontera, Coahuila”.
Para saber los fundamentos de la legisladora, voy a citar textualmente su intervención, obtenida del Diario de Debates correspondiente a esa fecha: “Ya en fecha anterior, esta Soberanía, previo dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, había enviado un atento exhorto al C. Presidente Municipal de Frontera, Coahuila. Lic. Rogelio Ramos, en el que se le pedía mejorar su conducta para con sus gobernados y en el desempeño de su labor como jefe de la comuna; esto fue originado por la denuncia que ante este Congreso interpusiera una ciudadana fronterense que fue víctima de agresiones por parte del alcalde mencionado. Y no podemos olvidar que en algunas ocasiones, hasta el mismo Gobernador del Estado lo conminó a buscar la “armonía” con sus gobernados y con los partidos de oposición.
“Pero los problemas de conducta y los roces del presidente municipal con los ediles de oposición y hasta con algunos de su propio partido, parecen ser sólo uno de los muchos problemas y desaguisados que han caracterizado su accidentada y muy desafortunada administración. Hoy, por medio de un grupo de regidores del ayuntamiento fronterense, nos hemos podido enterar de la enorme cantidad de “fallas”, faltas y violaciones de tipo financiero que el multicitado alcalde y su equipo han cometido en perjuicio del erario y el manejo financiero del municipio de Frontera. Nepotismo, aplicación discrecional e ilícita de recursos públicos, atribución indebida de facultades, cobro de impuestos o derechos no previstos en la ley, opacidad financiera y administrativa en una clara violación a las leyes del rubro y a las de transparencia, así como otras violaciones son denunciadas por estos munícipes, entre los que se encuentra una regidora del mismo partido del alcalde, presidenta de la comisión de hacienda. Lo que no deja lugar a dudas de lo grave de la situación. Todos ellos, de manera pública y a través de los medios de información, han señalado una buena parte de estos atropellos y violaciones legales. Sin que hasta la fecha, nadie haya tomado cartas en el asunto.
Resulta increíble que en pleno siglo veintiuno aún puedan verificarse situaciones de esta índole sin que al parecer, nos demos por enterados, y mucho menos se haga algo para aplicar la ley.
El Código Municipal, el Código Financiero, y de manera un poco más indirecta, la Ley de Hacienda del Estado y el Código Fiscal del mismo, regulan con precisión conceptual y aritmética el manejo de las finanzas municipales. Señalan además, los deberes de transparencia y sano manejo de los caudales públicos, son claros en señalar las atribuciones del presidente municipal, las del ayuntamiento en pleno, y las de regidores y síndicos.
No se requiere ser abogado ni tener un doctorado en finanzas públicas para interpretar y aplicar estas leyes tan claras. Así las cosas, de ningún modo se pude justificar un mal manejo o desvío de recursos hecho por una administración municipal bajo el pretexto de “no sabíamos que era ilegal esto” o, “ignorábamos esta disposición legal”; tampoco es válido el gastado argumento de “todo es un mal entendido, no era eso lo que queríamos hacer”....Entendiendo la lógica simple de lo que está bien y lo que no, es que nos debe resultar bastante claro lo que estos ediles fronterenses denuncian.
Entre otras cosas, y de acuerdo a los documentos que obran en poder de los mismos denunciantes, de los cuales proporcionaremos copias a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, se pueden señalar como muestra las siguientes irregularidades:
1.- Cobro Ilegal del Aseo Público, especialmente a casas habitación, donde consta en documentos que la recaudación municipal ha pasado por tres etapas distintas, primero era “obligatoria” por disposición del presidente municipal y de los ediles que lo apoyaron en tal acuerdo, esto a pesar de no estar prevista ni en la ley de ingresos del municipio, ni el en Código Financiero violando así lo previsto en el artículo 103 Fracción III del Código Municipal. Puesto que las disposiciones para tal efecto hablan de comercios, industrias, clubes y parques, y nunca se refieren a las casas habitación. En la segunda etapa y con acuerdo de sesión de cabildo Extraordinaria del 20 de febrero del 2007, se le ordenó al alcalde modificar los recibos por cobro de basura y que en la parte superior del mismo se le pusiera una leyenda donde mencionara que esta era una aportación voluntaria para quien quisiera hacer dicho pago, siendo esta aprobada por unanimidad en dicha sesión de cabildo; posteriormente, volvió a cambiar la publicidad al respecto así como la mecánica de cobro para decir que se trataba de un pago “sugerido”...Tres etapas y formas distintas de cobro para un mismo concepto. Sin mencionar otras irregularidades que se han cometido en el mismo rubro. Estas tres etapas del cobro por servicio de limpieza han quedado plasmadas en los mismos recibos.
2.- Violación Reiterada y Sistemática de La Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Coahuila y al Código Municipal, acreditan los denunciantes con documentos sellados y firmados, la forma constante, reiterada y dolosa en que el tesorero municipal, así como otros directivos bajo el mando directo y constitucional del alcalde, les han negado la información requerida en innumerables ocasiones a estos regidores y al síndico de minoría, sin que se les haya brindado al menos una respuesta negativa con los fundamentos y argumentos debidos.
Aclarando que nunca han solicitado información que tenga carácter de reservada o referente a datos personales protegidos por la ley, sino que más bien se trata de información referente a las finanzas públicas, y que los denunciantes como ediles y como ciudadanos tienen derecho a conocer, conforme a los artículos 102, 105 Fracciones II y VII, 106 A , Fracciones I, II y IV del Código Municipal para Coahuila. Así como los artículos 24, Fracción I, numerales del 5 al 12, 25, 26 y 27 y demás relativos de la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Coahuila. Lo que a todas luces constituye una violación muy grave, reiterada y consumada por parte de las autoridades municipales ya señaladas.
3.- Gastos de Imagen y Publicidad que rebasan por mucho el 3% establecido en la legislación vigente, situación que se acredita con las misma auditoría practicada al ayuntamiento por el despacho externo contratado para tales efectos conforme a derecho.
4.- Violación y Cobro Excesivo de Diversos Tipos de Infracciones, donde se aplican cobros superiores a los establecidos en los acuerdos de cabildo celebrados con anterioridad; lo anterior en los rubros de Accidentes, Adelantar Vehículos o Rebasar, Bicicletas y Motocicletas, Ceder el Paso, Circulación, Conducción, Equipamiento, Estacionamiento, Medio Ambiente, Pesos y Dimensiones, Señales de Tránsito, Servicio de Carga y Grúas, Servicio de Pasaje, y Vueltas.....cobros y multas previstos en la Tabla de Infracciones para Tránsito y Transporte establecida por Acuerdo de Cabildo en la Sesión del día 20 de Febrero de 2007...
5.- Sobre la Reparación de Daños hecha por Takata, el alcalde y su equipo se niegan sistemáticamente a proporcionar cualquier tipo de información acerca del monto, forma y modo en que se aplicó la reparación o apoyo para daños brindado por la empresa Takata, luego de la explosión hoy de todos conocida. Y donde para empezar, el mismo presidente municipal facultó indebida e ilegalmente a dos regidores de su confianza, para administrar y aplicar el dinero mencionado. Lo que rebasa las facultades con que cuenta un edil, además de que no se observó ninguno de los procedimientos de ley establecidos en el Código Municipal y en el Código Financiero para este tipo de casos.
Asimismo, no se ha dado cumplimiento al acuerdo de cabildo de la sesión del día 16 de marzo de 2007, (acta de cabildo #21 )donde se estableció que serían publicadas las listas y montos de los beneficiados con la reparación del daño en comento.
6.- El no Cobro de los Impuestos sobre Espectáculos y Diversiones Públicas, concretamente la categoría 4 del artículo 5 de la Ley de Ingresos del Municipio de Frontera para el periodo 2007, “bailes con carácter lucrativo”. Señalan los denunciantes que a la fecha de la administración de Rogelio Ramos, se han celebrado más de 9 bailes de este tipo, negándose a cobrar los impuestos de ley, bajo el argumento de que los empresarios que realizaron tales eventos pagaron el debido impuesto a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, lo que los coloca en la excepción del artículo 65 del Código Financiero, pero, suponiendo sin conceder que así sea, no se han mostrado los documentos que lo acrediten, sólo recibos en ceros.
7.- De los Dictámenes realizados por la Comisión de Hacienda del municipio, se traslucen un gran número de irregularidades como:
a) Falta de Facturas por Comprobar en diversos rubros y apartados.
b) Un sin fin de Pólizas de Cheques no encontradas.
c) Solicitudes de Cheques solicitadas en 2005 y duplicadas en 2006.
d) Irregularidades en pagos realizados sin justificación. Entre otras anomalías sólo por mencionar algunas.
e) Reiteración en estas irregularidades, es decir, no se subsanan ni resuelven a pesar de las observaciones y recomendaciones de la Comisión de Hacienda del municipio.
8.- En la Auditoría Practicada por el despacho contable denominado “Cedillo Ríos y Compañía” para el periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2006, se aprecia un gran número de irregularidades, por mencionar algunas:
; Anticipos a proveedores sin que se acredite la justificación a los mismos o si el servicio o bien fueron otorgados. Y de lo que se desprenden violaciones a la Ley de Servicios y Adquisiciones del Estado.
; No se cuenta con organización y procedimientos prestablecidos para la adquisición, mantenimiento, custodia control y baja de activos fijos. Tampoco se cuenta con la integración justificada de activos fijos de cifras presentadas en el balance general del municipio, con lo que se constituyen violaciones a la Constitución Política del Estado, Código Municipal y otras disposiciones...
; En el Rubro de Proveedores y Otros Pasivos, no se cuenta con el manual de organización y procedimientos predeterminados y formalizados para el control de adquisiciones a crédito de bienes y servicios. Al efecto se detectaron pasivos duplicados durante 2006 por un monto de $1,923, 063 pesos....
; En Materia de Ingresos, no se cuenta con un manual de políticas contables y administrativas preestablecidas formalmente para el control de los diferentes tipos de ingresos propios del municipio.
; Se otorgaron descuentos no previstos en la Ley de Ingresos, respecto del impuesto sobre adquisiciones de inmuebles y del pago de derechos (refrendo anual de vinos y licores).
; Ratifica la Auditoría externa el que fue rebasado el tope del 3% en materia de gastos de publicidad e imagen.
; En el Rubro de Servicios Personales, no se tiene un manual de organización y de procedimientos preestablecidos para formalizar la selección y contratación de personal, funciones, facultades y responsabilidades de nivel jerárquico, así como los sistemas de comunicación y coordinación, control de asistencias, pagos, supervisión y evaluación del desempeño, retención y entero de contribuciones fiscales.
Lo anterior sólo es una pequeña muestra de las irregularidades detectadas por la auditoría externa.
9.- Nepotismo, en franca y abierta violación a la Ley de Responsabilidades del Estado en su artículo 52...se denuncia lo siguiente:
Laboran familiares en diverso grado del alcalde dentro del ayuntamiento, así como familiares de varios regidores, entre otros:
1.- Ramos Sánchez Santiago, hermano del presidente, departamento de limpieza.
2.- Ramos Sánchez Tirso, hermano del alcalde, Plazas y Jardines.
3.- Mejía Martínez Rafael, cuñado del presidente, Director de Salud Municipal.
4.- Sánchez Rodríguez Juan José, tío del alcalde, Director de Plazas y Jardines.
5.- Martínez Palacios Mario Alberto, hijo del primero regidor, Presidencia.
6.- Sánchez Briones Jesús Rogelio, hijo de la séptima regidoras, Fomento Deportivo.
7.- Ballesteros Rivas Carlos Jesús, hermano del tesorero, Obras Públicas.
8.- Galindo Flores Jesús Dimas, hijo del Contralor, Obras Públicas.
Además de otros parientes de ediles y directivos que laboran en el ayuntamiento.
10.- Negación de Vales y Apoyos de Gasolina a los Ediles de Oposición, mientras que a los del partido del presidente municipal les son otorgados sin falta y en tiempo y forma.
Con la pequeña muestra de irregularidades financieras y legales que se exhiben en la presente, queda más que acreditado que algo muy grave está ocurriendo en la administración de Rogelio Ramos Sánchez.
Por lo anterior es menester y deber nuestro como diputados locales conforme a las facultades y deberes que nos confiere el artículo 67 de la Constitución Política del Estado en sus fracciones XX, XXXI, XXXIV y XXXIX, el iniciar una investigación inmediata del caso.
Por las razones expuestas, presentamos a esta soberanía la siguiente:
Proposición con Punto de Acuerdo:
Por las características del caso, y por el temor fundado de que se sigan cometiendo violaciones como las descritas, así como por el riesgo de que se pretendan desaparecer evidencias al respecto, solicitamos que la presente sea resuelta en la vía de Urgente y Obvia Resolución.
Primero.- Que esta Soberanía por Conducto de la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, ordene a la Contaduría Mayor de Hacienda del Estado, se sirva practicar un Auditoría a las Finanzas del Ayuntamiento de Frontera, Coahuila a los periodos 2006 y 2007.
Segundo.- Que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, procure en breve un acercamiento con los ediles denunciantes a fin de clarificar y enterarse de los detalles necesarios. Esto en el marco de los derechos y garantías de petición, denuncia y audiencia con que deben contar todos los ciudadanos.
Tercero.- Que de encontrarse irregularidades y violaciones a la ley, se expidan los dictámenes, acuerdos y resolutivos que sean necesarios para proceder conforme a derecho.
Cuarto.- Que de todo lo anterior, una vez concluidas las investigaciones, se rinda un informe a esta Soberanía en los términos y formas previstos por la Ley Orgánica de este Congreso.
Fundamos esta petición en los artículos 49, Fracciones I y IV,106, 248, 249 y 250 y 252 de La Ley Orgánica del Congreso del Estado de Coahuila.
La proposición fue aprobada sin votos en contra. La señal estaba dada: irían por Rogelio y su gente.
Por cierto el 13 de febrero del 2007, ya se había pronunciado la Comisión de Asuntos Municipales sobre el caso TAKATA, de la siguiente forma: Solicítese a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública, instruir a la Contaduría Mayor de Hacienda, para que al revisar las cuentas públicas del Municipio de Frontera, Coahuila, correspondientes al segundo y tercer trimestre del año 2006, ponga especial cuidado en la fiscalización de los ingresos y egresos derivados de las indemnizaciones pagadas para cubrir los daños ocasionados por el accidente ocurrido en la empresa TAKATA, incluido el procedimiento utilizado para ello.
LA DENUNCIA
Luego, al comenzar el 2010, los medios lo confirmaron: comenzó la cacería para castigar los malos manejos de recursos públicos en los municipios durante el 2007; tanto la Auditoría Superior del Estado (ASE) como la Fiscalía General revelaron el inicio de una averiguación previa contra funcionarios del Ayuntamiento de Frontera.
Aunque no identificaron a los presuntos responsables ni el monto del quebranto, en primera instancia Armando Plata, titular de la ASE, confirmó la denuncia penal ante la Fiscalía, mientras que el fiscal Jesús Torres Charles explicó que la averiguación ya comenzó.
Aunque no identificaron a los presuntos responsables ni el monto del quebranto, en primera instancia Armando Plata, titular de la ASE, confirmó la denuncia penal ante la Fiscalía, mientras que el fiscal Jesús Torres Charles explicó que la averiguación ya comenzó.
En días pasados Plata anticipó que presentaría las querellas correspondientes ante la Fiscalía para buscar que los responsables resarcieran el daño a las finanzas públicas, y que esto derivaría además en sanciones administrativas y penales, pues finalmente hay 250 millones de pesos correspondientes al ejercicio del 2007 que fueron aplicados de forma indebida por los ayuntamientos.
De este monto, las irregularidades sin comprobar en Frontera superaron los 22 millones de pesos.
Por su parte, el fiscal Torres Charles confirmó el inicio de la averiguación por las irregularidades en Frontera, tras la denuncia.
“Hay dos documentos con el mismo concepto, pero diferentes cantidades, por ese hecho se inicia la averiguación… no es propiamente cuenta pública”, lo que deja claro que se trata de ilícitos.
En otra entrega abordaremos los embargos precautorios de bienes adquiridos bajo sospecha.
No hay comentarios:
Publicar un comentario